臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

陳坤劍

訴訟代理人

莊玹寧律師

被告

嘉義縣中埔鄉公所

法定代理人

李碧菁

訴訟代理人

鄧智應

訴訟代理人

追加被告 陳新作

訴訟代理人

陳許秀媛

共同訴訟代理人

吳奕麟律師

複代理人

何永福律師

上列當事人間請求拆路還地等事件，原告追加陳新作、陳許秀媛為備位之訴被告，本院就此部分裁定如下：

主文

理由

一、按訴之預備合併，雖有客觀預備合併與主觀預備合併之分，主觀預備合併並有原告多數（共同原告對於同一被告為預備之合併）與被告多數（同一原告對於共同被告為預備之合併）之類型。惟在被告有二人以上，於同一訴訟程序被訴，原告慮其於先位被告之訴為無理由時，始請求對備位被告之訴為裁判，此即為複數被告之主觀的預備訴之合併。此種主觀的預備訴之合併，縱其先、備位之訴之訴訟標的容或不同，然二者在訴訟上所據之基礎事實如屬同一，攻擊防禦方法即得相互為用，而不致遲滯訴訟程序之進行。苟於備位訴訟之當事人未拒卻而應訴之情形下，既符民事訴訟法所採辯論主義之立法精神，並可避免裁判兩歧，兼收訴訟經濟之效，尚非法所不許（最高法院103年度台抗字第478號裁判意旨參照）。是若備位被告拒卻應訴，自為法所不許。

二、經查，本件原告起訴時，係請求被告嘉義縣中埔鄉公所（下稱中埔鄉公所）刨除柏油路面返還占用土地（訴之聲明１），並請求被告中埔鄉公所及陳新作連帶給付不當得利（訴之聲明２）（本院卷第5至13頁）。嗣於民國110年11月1日撤回訴之聲明２，並追加陳新作、陳許秀媛為備位之訴被告，聲明請求陳新作、陳許秀媛刨除柏油路面返還占用土地（本院卷第213至224頁）。是，原告係提起複數被告之主觀的預備訴之合併，依上開說明，若備位被告拒卻應訴，自為法所不許。而被告陳新作、陳許秀媛不同意列為備位被告（本院卷第263、264頁），且拒卻應訴（見110年12月28日民事答辯狀所載）。因此，原告追加陳新作、陳許秀媛為備位之訴被告部分，於法有違，不應准許，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭