臺灣花蓮地方法院100年度簡字第52號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　 100年度簡字第52號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

林冠男

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第813號、第1087號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；惟就證據部分補充：被告林冠男於本院準備程序中之自白。

二、爰審酌被告林冠男適值壯年，不思以己力獲取財物，竟以竊盜方式為之，行為誠有不當，且有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，復為本件相同犯行，顯未見深切反省；惟考量被告坦承犯行，態度尚可，而先後所竊取劉佩蓉、鍾玉貴等人分別所有之腳踏車2 台，均已發還各該被害人領回，有贓物認領保管單附卷可佐，其犯罪實害已有降低，被害人劉佩蓉及其法定代理人劉偉霞於警詢之初均表示無告訴之意（見警卷一第4 、11頁所附之劉佩蓉、劉偉霞警詢筆錄），被害人劉佩蓉所有腳踏車現值約新臺幣（下同）3,000 元（見警卷一第3 頁所附之劉佩蓉警詢筆錄），尚非甚鉅；被害人鍾玉貴雖對被告提出竊盜告訴，然其所有腳踏車則約值800 元（見警卷二第3 頁），價值亦非屬鉅，堪認被告2 次竊盜之情節均非嚴重；兼衡被告犯罪動機、目的、手段均非至為惡劣，及其生活狀況、智識程度等一切情狀，認檢察官就被告所犯竊盜罪2 罪，各求處有期徒刑3 月，容屬過重，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準；及定其應執行之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。