臺灣花蓮地方法院101年度花易字第63號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度花易字第63號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳月照

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵字第2323號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款及第307 條分別定有明文。次按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，復為鄉鎮市調解條例第28條第2 項所明定。經查，本件被告陳月照因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認其係犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪，而此依同法第308 條第1 項規定，須告訴乃論。而被告及告訴人潘惠珍間因本案於民國101 年8 月16日至花蓮縣新城鄉調解委員會接受調解，並經調解成立在案，該調解書並於同年月23日經本院民事庭法官核定，有花蓮縣新城鄉調解委員會101 年度刑調字第3 號調解書附卷可證；徵之該調解書記載「聲請人（即告訴人）同意不追究對造人（即被告）之民、刑事責任，兩造並同意拋棄其餘請求權」，並附註「調解核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴」，故依前揭鄉鎮市調解條例第28條第2 項規定，該調解書於101年8 月23日經本院核定時，應視為告訴人於101 年8 月16日調解成立時撤回告訴，且告訴人另於101 年8 月30日向本院具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可證，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。