臺灣花蓮地方法院103年度簡字第36號

    附表所示之物」。
 3、更正犯罪事實欄一第16行「復經警採其尿液送檢驗」為「於
    同日上午10時30分許，在內政部警政署花蓮港務警察總隊，
    經徵得其同意，採集其尿液送驗」。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃婉婷於警詢時、偵查中、本院準
    備程序中坦承不諱，且其於103年1月23日上午10時30分時，
    在內政部警政署花蓮港務警察總隊所採集之尿液檢體，經送
    往慈濟大學濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法（EIA）初
    步檢驗，以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認檢驗結果
    ，呈現安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，
    有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表1份附卷可稽，復有
    勘察採證同意書、內政部警政署花蓮港務警察總隊偵辦毒品
    案件嫌犯姓名尿液編號對照表各1份在卷可稽，復有如附表
    所示之物扣案可佐，足認被告自白與事實相符，應堪採信。
    被告前於99年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年
    度毒聲字第53號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒，因無繼續
    施用毒品之傾向，於100年5月10日觀察、勒戒執行完畢釋放
    出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵
    緝字第20、21號、偵緝字第126號為不起訴處分確定，有臺
    灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於觀察、勒戒
    執行完畢釋放後，5年內再犯本件犯行，應依毒品危害防制
    條例第20條規定處罰。本件事證明確，被告犯行均洵堪認定
    ，應依法論科。
三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2
    項第1、2款明訂之第一、二級毒品，不得持有及施用。核被
    告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級
    毒品罪、同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪及刑法第
    337條之侵占遺失物罪。公訴意旨認被告就事實及理由欄一
    、(二)、1所示更正後犯行，係犯毒品危害防制條例第11條
    第1項之持有第一級毒品罪，尚有未合，惟因二者基本社會
    事實同一，爰依法變更起訴法條。其為施用而持有甲基安非
    他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被
    告以一拾獲如附表所示之物，進而將如附表所示之物據為己
    有而持有如附表所示之物之行為，同時觸犯持有第一級毒品
    罪及侵占遺失物罪，為想像競合犯，應從一重之持有第一級
    毒品罪處斷。其所犯前開施用第二級毒品罪及持有第一級毒
    品罪2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌施用
    海洛因後，有短暫興奮及欣快感，而隨之而來卻會陷入困倦
    狀態，長期使用會產生耐藥性及心理、生理依賴性，即需增
    加劑量始可達到主觀相同效果，一旦停止使用，除產生戒斷
    反應外，易伴有心理之渴藥性，導致施用者無法控制自身行
    為；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，使用者於初用時會有
    提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，但多次使用後
    ，前述感覺會逐漸縮短或消失，不用時會感覺無力、沮喪、
    情緒低落而致使用量及頻次日漸增加，長期使用會造成如妄
    想型精神分裂症之甲基安非他命精神病，症狀包括猜忌、多
    疑、妄想、情緒不穩、易怒、視幻覺、聽幻覺、觸幻覺、強
    迫或重覆性的行為及睡眠障礙等，也常伴有自殘、暴力攻擊
    行為，前開施用甲基安非他命對身心產生的危害，被告有如
    事實及理由欄一、(一)所示前經觀察、勒戒執行完畢，且已
    獲得不起訴處分之寬典，竟不知遠離毒害，復有施用第二級
    毒品案件之犯罪、科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
    錄表1份附卷可佐，竟仍無視毒品對己身之戕害及對社會治
    安所衍生之重大影響，仍不思惕勵己行，持有海洛因暨施用
    甲基安非他命，自制能力薄弱，足徵被告戒除毒癮之意願薄
    弱，顯然漠視法令之禁制，惟所持有之海洛因數量尚微，犯
    罪所生之損害非鉅，犯罪後於警詢、偵查中及本院準備程序
    中均坦承犯行之態度，兼衡其未婚，生有未成年子女1名，
    現由被告之父扶養之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、國
    中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
    且定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲
    儆。
四、按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內
    故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之
    一。」、「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定
    其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。」，刑
    法第47條第1項、第48條分別定有明文。惟按數罪併罰案件
    之執行完畢，係指該數罪所定應執行之刑已執行完畢而言。
    若數罪中之一罪已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就
    該數罪裁定定其應執行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執
    行時予以扣除之問題，不能認為已執行完畢。被告故意再犯
    丙罪之日期係在甲、乙二罪應執行之刑執行完畢以前，不構
    成累犯（最高法院100年度第6次刑事庭會議決議、最高法院
    90年度臺非字第340號、95年度臺非字第320號判決可資參照
    ）。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院於100年10月6
    日以100年度花簡字第603號判決判處有期徒刑3月確定，於
    101年8月14日有期徒刑執行完畢出監（下稱甲案），另因販
    賣第二級毒品案件，經本院於102年2月21日以101年度訴字
    第127號判決就其中附表三編號2部分判處有期徒刑3年8月，
    嗣經臺灣高等法院花蓮分院於102年12月30日以102年度上訴
    字第62號判決駁回上訴確定（下稱乙案）等情，有上開2案
    之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，
    而被告於乙案經法院判決有罪確定之乙案判決附表三編號2
    之犯行，其犯行時間係100年9月15日下午5時28分許，係在
    甲案判決確定前（即100年10月6日）所犯，若日後被告請求
    檢察官就上開甲案及乙案判決附表三編號2之宣告刑聲請定
    應執行刑，並經檢察官聲請及法院裁定合併定應執行刑者，
    依上揭說明，則被告之本案犯行（即103年度簡字第36號判
    決）係於上開應執行刑執畢前，自不構成累犯，公訴意旨認
    被告於本案成立累犯，容有誤會，附此敘明。
五、按毒品危害防制條例第18條第1項規定得諭知沒收並銷燬者
    ，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及
    於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應
    將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；又鑑定機關鑑定毒品
    時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋
    分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依
    何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院
    94年度臺上字第6213號、95年度臺上字第3739號判決意旨參
    照）。經查，扣案之如附表所示海洛因1包（驗前毛重〔含
    標籤〕0.2395公克，因鑑驗使用0.0088公克，驗餘〔含標籤
    〕毛重0.2307公克），屬查獲之第一級毒品，含海洛因之包
    裝袋1包，與內含之海洛因分離時，仍會有極微量之海洛因
    殘留而難以析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前
    段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收並銷燬之。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條
    第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第
    10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第337條
    、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以
    簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
    訴（附繕本）。
中    華    民    國   103    年    5     月    20    日
                  刑事第三庭    法  官  林季緯
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中    華    民    國   103    年    5     月    20    日
                                書記官  葉書毓
附表：
┌─────┬───────────┬───────────┐
│扣案物    │驗前含袋（含標籤）毛重│驗餘含袋（含標籤）毛重│
├─────┼───────────┼───────────┤
│海洛因壹包│零點貳叁玖伍公克      │零點貳叁零柒公克      │
└─────┴───────────┴───────────┘
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     103年度毒偵字第96號
                                     103年度偵字第590號
    被      告  黃婉婷  女  27歲（民國00年0月00日生）
                        住花蓮縣吉安鄉○○○街00巷0號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、黃婉婷前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以100年度
    花簡字第603號判決判處有期徒刑3月確定，於民國101年8月
    14日執行完畢出監，詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命
    係毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，不得非法持有及施
    用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於103年1月23日凌晨，
    在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃吸食器內，加熱燒
    烤吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1次。又黃婉婷明知海
    洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一
    級毒品，禁止非法持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於
    103年1月23日上午8時50分許前某時，在不詳地點，向真實
    姓名、年籍不詳之人取得而持有海洛因1小包（含袋重
    0.2395公克）。嗣因黃婉婷於103年1月23日上午8時50分許
    ，在花蓮縣吉安鄉○○○街0號前，搭乘葉俊孝所駕駛之車
    牌號碼0000-00號租賃小客車，葉俊孝因另案通緝為警攔檢
    逮捕，並實施附帶搜索，當場扣得黃婉婷所持有之上開第一
    級毒品海洛因1包，復經警採其尿液送檢驗，結果呈安非他
    命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經內政部警政署花蓮港務警察總隊移送偵辦。
         證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃婉婷坦承不諱，經核與另案被告
    葉俊孝於警詢時所述情節大抵相符，並有慈濟大學濫用藥物
    檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件嫌犯姓名尿液編號對照表
    、勘察採證同意書、扣押物品目錄表、慈濟大學濫用藥物檢
    驗中心鑑定書各1紙在卷可參，足認被告之自白與事實相符
    。本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪、第11條第1項之持有第一級毒品等罪嫌。其施
    用前持有第二級毒品安非他命之低度行為，為其施用之高度
    行為所吸收，請不另論罪。又被告所犯前揭2罪嫌，犯意各
    別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前因犯罪受有期徒刑
    執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年
    以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
    47條第1項規定加重其刑。如犯罪事實欄之扣案毒品，併請
    依同條例第18條第1項前段宣告沒收並諭知銷毀之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
     此  致
臺灣花蓮地方法院
中    華    民    國   103    年    3     月    14    日
                          檢  察  官  黃思源