臺灣花蓮地方法院104年度毒聲字第28號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度毒聲字第28號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

魏誌君

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（104年度毒偵字第123號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（104年度聲觀字第20 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告魏誌君於民國 104年12月4日8時50分許回溯96小時內某時，在花蓮縣境內不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命，經警採尿送驗後，結果確呈安非他命、甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。」(第1項)、「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。」(第2項)、「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。」(第3項)，毒品危害防制條例第20 條定有明文。本件被告於90年間，因犯毒品危害防制條例案件，經本院以90年度毒聲字第336 號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用傾向，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於90年11月22日為不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開裁定書、不起訴處分書在卷可稽，距本件再犯毒品危害防制條例第10條之罪，已逾5 年以上，故依前開規定，仍應先令被告入勒戒處所觀察、勒戒，合先敘明。

三、經查：上開犯罪事實，業據被告魏誌君於警詢中否認犯行。惟查，被告為警於 103年12月4日8時50分許採集被告之尿液檢體，經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心先以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，再佐以氣相層析/質譜儀法（ GC/MS）確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心103年12月18日慈大藥字第000000000號函暨其檢附之慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書各1 份附卷可稽，而以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，為毒品檢驗學之常規，亦為本院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，上開檢驗結果當足以認定為真實。從而，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。

四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。