資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院105年度花簡字第426號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花簡字第426號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林京姬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第1038號），本院判決如下：
主文
林京姬犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「監視錄影畫面翻拍照片9 張」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告竊取數項物品係基於同一不法所有意圖，且時空緊密，所侵害者為同一財產法益，應屬一行為之接續犯，僅成立一竊盜罪。
三、爰審酌被告林京姬為貪圖不法利益而為本件竊盜之犯行，侵害告訴人財產法益，所為誠屬不該，並審酌其所竊取物品之價值，及所竊物品係因告訴人及時發現追回，故告訴人未受損失，然非被告犯後出於真摯之返還，尚不得據為被告有利之量刑認定，兼衡其犯後於警詢及偵查之初否認犯行，嗣於偵查中終坦承犯行之犯後態度尚可，然竟於警詢、偵查中均冒他人姓名年籍應訊，顯然欲脫免罪責，難認已衷心悛悔，又前有相類似手法之竊盜前科，經臺灣嘉義地方法院以 103年度嘉簡字第1270號判決判處罪刑確定（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決存卷可考，未見悔改猶為本件犯行，實無可取，復考量其高職畢業之智識程度，自述家庭狀況小康（見花蓮縣警察局鳳林分局民國105 年7 月10日調查筆錄第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項及第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第1038號
被 告 林京姬 女 57歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里○○街00號
（現於法務部矯政署花蓮監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林京姬（所涉偽造文書罪嫌部分，另案偵辦）於民國105年7
月4日18時許，在花蓮縣○○鎮○○路0段00號統冠超商內，
意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，竊取上開超市店長
呂雅玲所管理持有之襪子3 雙、牙刷二入1組、牙膏1條、紅
蔥醬1罐、香油1罐、康寶炒手1罐、三角褲2件、白胡椒1 罐
、沐浴乳1瓶，價值共新臺幣約1499 元（上開物品已發還給
呂雅玲）。嗣林京姬將上開物品置放於藍色置物袋內，並用
衣物遮掩，步出賣場大門之際，為店員發現攔阻，始悉上情
。
二、案經呂雅玲訴由花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林京姬偵訊時坦承不諱，核與證人
即告訴人呂雅玲於警詢時之證述情節相符，並有扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場照片張等附
卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證
明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告林京姬所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
檢 察 官 林 敬 展