臺灣花蓮地方法院刑事判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

邱學璿

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3134號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告邱學璿於民國109 年12月24日21時46分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿花蓮縣花蓮市中華路由北往南行駛，途經同路與中原路交岔路口，理應注意車輛行駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，貿然右轉，適告訴人羅明珠騎乘000-000 號普通重型機車行駛於被告右側，二車因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，受有右手大拇指骨折等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條前段過失傷害罪嫌等語。

二、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴；告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第27條第1 項、第28條第2 項分別定有明文。又按案件為告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307條亦分別定有明文。再按所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內（最高法院82年度台非字第231 號、91年度台非字第207 號刑事判決意旨參照）。末按調解書載明告訴人拋棄本案刑事告訴權，且經法院核定後，告訴人不得再行告訴或自訴等語，復經法院核定在案，則調解成立時，告訴人對被告之告訴權，業已因拋棄而喪失，即不得再行告訴，縱告訴人嗣後因被告未履行和解條件再行告訴，法院即應諭知不受理判決（最高法院100 年度台非字第281 號刑事判決意旨參照）。

三、本案被告被訴刑法第284 條前段過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。查被告被訴過失傷害之同一事實，已與告訴人於110 年3 月10日在花蓮縣花蓮市調解委員會調解成立，經本院於110 年3 月17日准予核定，有花蓮縣花蓮市調解委員會110 年刑調字第111 號調解書在卷可稽，並據本院調取本院110 年度核字第438 號民事聲請案件卷宗核閱屬實，依上揭規定，本案於110 年3 月10日調解成立時，調解書內既已記載「兩造同意放棄民、刑事訴訟及其餘請求權」，核雙方真意當係限制告訴人不得再行使告訴權，應認告訴人已不得告訴，詎告訴人於調解成立後之110 年4 月9 日，以被告未履行調解內容為由而提出告訴，有詢問筆錄在卷可參，於法自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至於被告未履行調解內容乙節，告訴人可依鄉鎮市調解條例第27條第2 項規定，以該調解書為執行名義向管轄法院對被告聲請強制執行，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官張立中提起公訴。