臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、論罪科刑
　㈠核被告梁富翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
    含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
    之罪。　
  ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
    識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
    之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，逞強駕
    車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命財產
    安全之觀念，實不可取；惟念及被告坦承犯行之犯後態度；
    又被告前無經法院論罪科刑之紀錄，且本次為酒駕初犯，有
    臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（院卷11頁），素行
    尚稱良好；兼衡其於警詢自陳之智識程度、職業、家庭生活
    狀況（警卷第7頁）、吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克
    之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，
    犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　花蓮簡易庭  法　官  簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日
                              書記官  鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    112年度速偵字第488號
被　　　告　梁富翔  
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　    犯  罪  事  實
一、梁富翔明知飲用酒類過量不能安全駕駛動力交通工具，於民
    國112年9月12日222時至翌（13）日1時許，在花蓮縣花蓮市
    國聯二路之卡拉OK飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公
    升0.25毫克，未待體內酒精成分消退，即搭乘計程車前往花
    蓮市建國路取車，並於是日凌晨2時許駕駛車牌號碼0000-00
    號自用小客車於花蓮市建國路路邊起步時，因未依規打方向
    燈而經警攔檢，發現其身上酒味，經警於是日2時6分測試其
    吐氣酒精濃度達每公升0.60毫克而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
　　　    　證  據  並  所  犯  法  條
一、前揭犯罪事實，業據被告梁富翔於警詢時及本署偵查中坦承
    不諱，且有花蓮縣警察局花蓮分局查獲公共危險當事人酒精
    測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局
    舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1
    份在卷可參，是被告之犯嫌洵堪認定。
二、核被告梁富翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危
    險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣花蓮地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　20　　日
                              檢 察 官  王 怡 仁