臺灣高等法院 花蓮分院95年度毒抗字第9號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　 95年度毒抗字第9號

抗告人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣花蓮看守所附設勒戒所

上列抗告人即被告因聲請強制戒治案件，不服臺灣花蓮地方法院民國95年 4月24日95年度毒聲字第53號裁定（檢察官聲請案號：

95年度毒偵緝字第25號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按施用毒品者，於裁定送觀察、勒戒後，有繼續施用毒品之傾向者，由法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；毒品危害防制條例第20條第 2項定有明文。本件抗告人即被告（以下簡稱抗告人）因施用第二級毒品，經原審裁定將其送觀察、勒戒後，經臺灣花蓮看守所附設勒戒處所認有繼續施用毒品之傾向，有該看守所95年 4月11日花所總字第09500013000 號函送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」在卷可稽，足見抗告人確有繼續施用毒品之傾向，原審裁定抗告人令入戒治處所，施以強制戒治，核無不合。

二、抗告意旨略以：其交保在外期間並未施用毒品，又原法院僅憑花蓮看守所95年4月11日花所總字第09500013000號函送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」，謂其有繼續施用毒品傾向，即裁定應施以強制戒治，略顯草率云云。

三、經查，有無繼續施用毒品傾向之評估標準，並非完全以受勒戒人勒戒後之結果為準，勒戒前之各種情況，仍應作為評估之依據。而依勒戒處所評分說明手冊規定，係以人格特質、臨床徵候及行為表現三項合併計算分數：（一）分數100 分至71分，判定為有繼續施用毒品傾向。（二） 50分至0分判定為無繼續施用毒品傾向。（三）70分至51分間判定有繼續施用毒品傾向之原則為有下列各項之一者：１. 缺乏病識感或戒治動機者。２. 第一級毒品使用者。３. 有煙毒前科者。４. 有礙家庭、社會和諧與安寧者。若無以上各項之一，惟判定者認為個案「有繼續施用毒品傾向」者，應在「有無繼續施用毒品傾向證明書」詳細說明欄內載明，並於綜合判斷項下勾選「有繼續施用毒品傾向」。判定者判定人格特質、臨床徵候及行為表現合計三項分數，固係供為判定者判定「有無繼續施用毒品傾向」之審酌標準，但非唯一標準。綜合評分者，應根據臨床實務，有具體事證，認為個案「有繼續施用毒品傾向」者，以綜合評分者所評估為準。有「有無繼續施用毒品傾向」評估標準、評分說明手冊可稽。是抗告人謂原法院僅憑「有無繼續施用毒品傾向證明書」，指其有繼續施用毒品傾向，即裁定應施以強制戒治，顯屬草率云云，自無理由。另抗告意旨略以：其交保在外期間並未施用毒品一節，並非本件所應審酌，附此敘明。從而原審依觀察勒戒結果，裁定抗告人令入戒治處所施以強制戒治，並無不當。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。