資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 花蓮分院98年度抗字第114號
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 98年度抗字第114號
- 抗告人
- 即受刑人
- 甲○○
（現在臺灣臺東監獄東成分監執行中）
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺東地方法院中華民國98年11月20日98年度聲字第529號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
甲○○所犯如附表編號一、二、三、四、五、六、十四、十五所示之罪，應執行有期徒刑叁年叁月；所犯如附表編號七、八、九、十、十一、十二、十三、十六所示之罪，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、檢察官以受刑人甲○○犯如附表所示之罪，聲請定應執行刑。原審裁定分別應執行有期徒刑3年4月及3年，共計6年4月。受刑人以所犯如附表所示之罪，前經裁定合計一併執行僅6年3月，原裁定量處之應執行刑違反內部界限為理由提起抗告。
二、經查，本件關於附表編號1至5部分，前經臺灣桃園地方法院分別判處有期徒刑4月、10月、4月、8月及3月，並經該院以96年度壢簡字第2439號裁定，定應執行有期徒刑2年1月確定。附表編號6、7部分，經同法院以97年度易字第184號判決、97年度審易字第756號判決，分別判處有期徒刑均為7月確定。而附表編號8至16部分，經原審法院以97年度訴字第331號判決，分別判處10月（編號8至10）、5月(編號11至16），並定其應執行有期徒刑3年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第2439號裁定、97 年度易字第184號判決、97年度審易字第756號判決及原審法院97年度訴字第331號判決影本、臺灣臺東地方法院檢察署98年11月17日東檢文乙98執聲453字第17137號函及其檢附之附表（見執行卷宗）可稽，則上開罪刑，最後共計有期徒刑為6年3月，而原裁定就編號1至6、14及15部分定應執行有期徒刑3年4月、就編號1至13、16部分定應執行有期徒刑3年，共計6年4月，難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部界限無違，自屬難昭折服。抗告意旨執以指摘原裁定不當，非無理由，應將原裁定撤銷，另更定應執行之刑如主文第2項所示。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第413條裁定如主文。
刑事庭審判長法 官 何方興