臺灣宜蘭地方法院105年度聲字第538號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第538號

聲明異議人

即受刑人

陳世勇

上列聲明異議人即受刑人因傷害致死案件，對於臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官執行之指揮（105 年度執更緝字第22號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳世勇因傷害致死案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑7 年確定，經臺灣宜蘭地方法院檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官執行上開刑罰，於99年7 月7 日縮短刑期假釋出監，保護管束期間至104 年4 月20日止，受刑人於保護管束期間均依期向觀護人報到。嗣受刑人於102 年5 月11日為警查獲持有空氣槍，經判處有期徒刑1 年8 月確定，惟該案係在保護管束期滿後所犯，況受刑人係於94年間持有上開空氣槍，亦即在前述入監服刑前即已持有，並非符合假釋中因故意更犯罪之情形，詎上開假釋無故遭撤銷，並經檢察官指揮入監執行殘刑，其執行之指揮顯有不當。爰依法聲明異議云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。而該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言（最高法院87年度台抗字第27號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人前於民國93年間，因傷害致死案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1119號判處有期徒刑7 年確定一節，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。揆諸上開裁定意旨，本件對受刑人之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑之裁判法院非指本院，應為臺灣高等法院。從而，聲請人誤向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。