Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,643
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

114年度易字第365號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 114 年 07 月 25 日

法官程明慧

公訴人
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告
高雅慧
指定辯護人
本院公設辯護人周奇杉

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(113年度毒偵字第769號),被告就被訴之事實為有罪之陳述,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院裁定進行協商程序,判決如下:

主文

高雅慧施用第一級毒品,處有期徒刑捌月。扣案之殘留第一級毒品海洛因殘渣之針筒壹支,沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本件除證據欄補充「被告高雅慧於本院準備程序時之自白」外,其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載(如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
    附件)。
二、本件經檢察官與被告高雅慧於審判外進行協商而達成合意,
    且被告業已認罪,其合意內容為:被告施用第一級毒品,處
    有期徒刑8月。扣案之針筒1支,沒收銷燬。經查,上開協商
    合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各項情形,檢察
    官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協
    商合意範圍內為協商判決。  
三、應適用之法條:刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
    第2項、第455條之8、第454條第2項,毒品危害防制條例第1
    0條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第11條、第55條
    。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序
    終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2
    款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪
    非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者;第6款被告有
    其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7款法院認應諭知
    免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院
    應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以
    宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者
    外,不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形,應於收受判決送達後20日內向本院
    提出上訴書狀(應敘述具體理由並附繕本)。上訴書狀如未
    敘述理由,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中  華  民  國  114  年  7   月  25  日
          刑事第一庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
                書記官 廖文瑜
中  華  民  國  114  年  7   月  25  日
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
【附 件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
                  113年度毒偵字第769號
  被   告 高雅慧 女 41歲(民國00年0月00日生)
            住宜蘭縣○○市○○路000號2樓0○             ○○○○○○○)
            (另案在法務部○○○○○○○執行中)
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認應提
起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
     犯罪事實
一、高雅慧前因施用第一級毒品、第二級毒品案件,經依臺灣宜
    蘭地方法院110年度毒聲字第142號裁定送法務部○○○○○○○○○○
    附設勒戒處所觀察、勒戒後,認有繼續施用毒品之傾向,復
    依臺灣宜蘭地方法院111年度毒聲字第41號裁定令入戒治處
    所施以強制戒治,期間已逾6個月以上,且認無繼續強制戒
    治之必要,於民國111年9月22日停止戒治釋放出所,經本署
    檢察官以111年度戒毒偵字第45號及111年度戒毒偵緝字第1
    、2、3號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮,於前案強
    制戒治執行完畢釋放後之3年內,基於施用第一級毒品、第
    二級毒品之犯意,於113年10月24日晚間6時8分往前回溯26
    小時內之某時許,在不詳地點,以將毒品置入玻璃球內燒烤
    吸食煙霧之方式,同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品
    甲基安非他命1次。嗣經警另案持臺灣宜蘭地方法院所核發
    之搜索票,至宜蘭縣○○鎮○○路000號執行搜索,當場扣得針
    筒1支,並經其同意後採集尿液送驗,檢驗結果均呈鴉片類
    、安非他命類陽性反應,始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。
     證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告高雅慧於本署偵查中坦承不諱,並
    有宜蘭縣政府警察局蘇澳分局蘇澳派出所搜索扣押筆錄、自
    願受採尿同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗報告、宜
    蘭縣政府警察局蘇澳分局毒品犯罪嫌疑人尿液檢體收驗案件
    /取樣數簽收紀錄表各1份附卷可稽,被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告高雅慧所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
    施用第一級毒品罪嫌及同條例第10條第2項之施用第二級毒
    品罪嫌。被告以一施用行為,同時觸犯上開二罪名,為想像
    競合犯,請依刑法第55條規定從一重處斷。至扣案之針筒1
    支(內有第一級毒品海洛因殘渣),係被告所有並供施用毒
    品所用之物,請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣宜蘭地方法院
中  華  民  國  114  年  5   月  29  日
               檢 察 官 郭欣怡
本件證明與原本無異 
中  華  民  國  114   年  6   月   9  日
               書 記 官 陳孟謙
附錄本案所犯法條全文:
毒品危害防制條例第10條
 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。
 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣宜蘭地方法院114年度易字第365號於民國 114 年 07 月 25 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。