資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產法院刑事裁定
108年度刑秘聲字第2號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官
- 相對人
- 黃正男律師（即被告陳朝儀選任辯護人）
上列聲請人因本院108年度刑智上更㈠字第3號違反營業秘密法等案件，聲請人對相對人聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主文
黃正男律師就附表所示之訴訟資料不得為實施本院108 年度刑智上更㈠字第3 號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理由
一、聲請意旨略以：
（一）應受秘密保持命令之人：被告陳朝儀因違反營業秘密法等案件，經臺灣高雄地方法院於民國105年3 月17日核發104年度智訴字第14號秘密保持命令在案，茲因被告已選任新的辯護人即相對人黃正男律師，其並非原秘密保持命令範圍所及之人，為保護告訴人大連化學工業股份有限公司（下稱告訴人）之營業秘密，故有聲請對相對人核發秘密保持命令之必要。
（二）應受命令保護之營業秘密內容及應受保護之事實：
⒈應受保護之資料詳如附表所示（除新增附表第8 項外，其餘均與原審104 年度智訴字第14號秘密保持命令所載應保護之資料範圍相同）。
⒉應受保護之資料係告訴人自行設計、研發、創造用以製造、銷售告訴人VAE 乳膠相關產品之生產技術、製程方法、製造環節、設備規格、儀電系統、廠房配置及產品配方等軟硬體資訊，非一般涉及該類資訊之競爭廠商、人員所知悉，足使告訴人在該產品之製造與銷售保持競爭優勢，且較被告受僱於告訴人時所接觸之範圍更廣，具有實際或潛在的經濟價值，告訴人亦已採取適當的保密措施，屬於告訴人之營業秘密應受保護，為避免相對人以為被告辯護之名，知悉更多告訴人營業秘密之後，另為訴訟目的外之使用，造成告訴人營業秘密更進一步被侵害，應有核發秘密保持命令之必要。
（三）限制相對人開示對象及使用受秘密保持命令保護資料之方式：依智慧財產案件審理法第11條第3 項規定，受秘密保持命令之人，就該營業秘密不得為實施該訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。又依同法第24條規定，訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請不公開審判，亦得依聲請或職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影。
二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第30條準用第11條第1項、第3項定有明文。
三、經查：
（一）附表編號1至7之部分（均與原審104 年度智訴字第14號秘密保持命令所載應保護之資料範圍相同）：告訴人於本件偵查中所提出之鑑定、還原或比對等資料，或告訴人所有之VAE 乳膠相關產品之生產計術、製程方法、製造環節、設備規格、儀電系統、廠房配置及產品配方等相關資料（即密件卷二之數位鑑識報告）；以及自被告扣案筆記型電腦、隨身硬碟、電子郵件等所過濾出與告訴人VAE 乳膠相關產品之生產技術、製程方法、製造環節、設備規格、儀電系統、廠房配置及產品配方等軟硬體資訊有關之資料（如附表編號1至7），因非一般涉及該類資訊之競爭廠商或人員所知悉，足使告訴人在該產品之製造與銷售保持競爭優勢，且具有實際或潛在的經濟價值，告訴人亦已採取適當的保密措施，屬於告訴人之營業秘密，前經原審對於被告及當時選任辯護人邱明政律師，核發 104年度智訴字第14號秘密保持命令在案，此經本院核閱上開刑事卷宗無誤，堪認屬實。茲因被告於本案發回更審後已重新選任辯護人即相對人黃正男律師，其並非原秘密保持命令範圍所及之人，且相對人對於聲請人聲請核發秘密保持命令並無意見，此有其提出之109年1月17日刑事陳述意見狀可稽（本院108年度刑秘聲字第2號卷第33頁），為繼續保護告訴人之營業秘密不被外洩，自有對相對人核發秘密保持命令之必要。
（二）附表編號8之部分：告訴人於105年12月7日本院前次審理中言詞辯論時提出之投影片，其中設計圖、產品原單位數據等（見本院105 年度刑智上訴字第35號卷二第242頁背面、第243頁正面及背面、第244頁背面、第245頁正面、第250頁正面、第253頁背面、第254頁正面），因係摘引自密件卷內之PID圖及規格等資料，自應視同受秘密保持命令保護之範圍，此部分亦有對相對人核發秘密保持命令之必要。
（三）綜上，本件聲請人之前揭聲請，核無不合，應予准許。爰依前揭規定對相對人核發秘密保持命令如主文所示。
四、依智慧財產案件審理法第30條準用第11條第1項、第3項，裁定如主文。
智慧財產法院第三庭
附錄違反本命令之相關處罰條文：智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───┬────────────┬──────────────────┐ │編號│卷宗名│大致內容 │應受秘密保持命令限制之部分 │ ├──┼───┼────────────┼──────────────────┤ │ 1 │密件卷│扣案筆記型電腦內大連公司│第3-72頁。 │ │ │一 │與正邦公司管線儀表控制圖│ │ │ │ │等營業祕密並列比對資料。│ │ ├──┼───┼────────────┼──────────────────┤ │ 2 │密件卷│大連公司發予陳朝儀使用後│第20-21、42-89頁。 │ │ │二 │收回之業務用筆記型電腦，│ │ │ │ │經送鑒真數位鑑識實驗室為│ │ │ │ │鑑定之數位鑑識報告。 │ │ ├──┼───┼────────────┼──────────────────┤ │ 3 │密件卷│扣案筆記型電腦內陳朝儀以│第5-6、8-10、14-15、17-20頁。 │ │ │三之一│G-MAIL信箱傳送含大連公司│ │ │ │ │營業祕密之電子郵件紀錄。│ │ ├──┼───┼────────────┼──────────────────┤ │ 4 │密件卷│扣案筆記型電腦內陳朝儀以│第4-5、7-8、12-13、15-16、18-19、21-│ │ │三之二│YNZBKJ即正邦公司職務信箱│22、25-27、30-31、33-34、36、39-43、│ │ │ │傳送含大連公司營業祕密之│45-46、49、51-52、54、57、59-60、63-│ │ │ │電子郵件紀錄。 │64、66-69、71-72、74-77、80-83、85、│ │ │ │ │91-94、96、99、101-103、105、107-108│ │ │ │ │、110-111、113-120、122-123、125-127│ │ │ │ │、131-132、134-135、137-138、104-141│ │ │ │ │、146-151、153-155、158-159、161-162│ │ │ │ │、164-167、170-171、173-180頁。 │ ├──┼───┼────────────┼──────────────────┤ │ 5 │密件卷│大連公司與正邦公司原物料│第1頁、光碟片。 │ │ │四 │單位數據電磁紀錄比照表及│ │ │ │ │光碟片。 │ │ ├──┼───┼────────────┼──────────────────┤ │ 6 │密件卷│大連公司發予陳朝儀使用後│第1-283頁。 │ │ │五 │收回之業務用筆記型電腦，│ │ │ │ │包含下載檔案內容及類型等│ │ │ │ │電磁紀錄。 │ │ ├──┼───┼────────────┼──────────────────┤ │ 7 │密件卷│聲請人為說明管線儀表控制│第7、9、11、13頁，即含有聲請人管線儀│ │ │六 │圖面意義，逕於圖面上標註│表控制圖（PID圖）之說明圖面。 │ │ │ │意義之文件。 │ │ ├──┼───┼────────────┼──────────────────┤ │ │本院10│告訴人於本院105 年度刑智│本院105年度刑智上訴字第35號卷二第242│ │ 8 │5 年度│上訴字第35號言詞辯論程序│頁背面、第243頁正背面、第244頁背面、│ │ │刑智上│所提出之投影片 │第245頁正面、第250頁正面、第253頁背 │ │ │訴字第│ │面、第254頁正面，即摘引自密件卷內之 │ │ │35號卷│ │PID圖及規格等資料。 │ │ │二第23│ │ │ │ │4至254│ │ │ │ │頁 │ │ │ └──┴───┴────────────┴──────────────────┘