104年度民秘聲上字第2號｜智財：聲請秘密保持命令｜裁判日期：104 年 04 月 24 日

智慧財產法院民事裁定 104年度民秘聲上字第2號聲　請　人　銀燦科技股份有限公司法定代理人　李庭育代　理　人　戴雯琪律師相　對　人　翁祖立律師李姿璇律師許侑珊律師上列聲請人因本院103 年度民專上字第33號侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：主文相對人翁祖立律師、李姿璇律師、許侑珊律師就本院103 年度民專上字第33號訴訟事件，對於聲請人銀燦科技股份有限公司提出之「快閃記憶體控制器晶片（IS902 及IS916 ）之設計架構、操控方法、演算法、及其相關技術」資料，不得為實施本院103 年度民專上字第33號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。理由一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理法第11條第1 項定有明文。二、聲請意旨略以：本件群聯電子股份有限公司（下稱群聯公司）、必恩威亞太有限公司（下稱必恩威公司）侵害專利權有關財產權爭議等涉訟，其中因涉聲請人即參加人銀燦科技股份有限公司（下稱銀燦公司）快閃記憶體控制器技術，本件經群聯公司上訴至二審，其中被上訴人錸德科技股份有限公司（下稱錸德公司）於二審中另行陳報相對人翁祖立律師、李姿璇律師、許侑珊律師有接觸本訴訟案件之必要，因涉及聲請人營業秘密事項，若未經限制閱覽或經開示後未保持秘密，或供本件訴訟以外之目的使用，顯有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，爰依智慧財產案件審理法第11條第1 項及第12條規定，聲請鈞院裁定對相對人核發秘密保持命令等語。三、經查，本院103 年度民專上字第33號群聯公司與必恩威公司、錸德公司間侵害專利權有關財產權爭議等事件，因群聯公司主張必恩威公司、錸德公司所製造販賣之產品侵害其專利，而上開產品內有銀燦公司之快閃記憶體控制晶片（IS902 、IS916 ），經銀燦公司以參加人身分參加訴訟，經本院審酌銀燦公司於原審所提有關「快閃記憶體控制器晶片（IS902 和IS916 ）之設計架構、操控方法、演算法、及其相關技術」資料，確屬銀燦公司具有經濟價值之營業秘密，且該營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其開示或使用之必要，且迄銀燦公司提出聲請前，兩造當事人並未自閱覽書狀或調查證據以外方法，取得該營業秘密，而原審業於103 年3 月5 日以103 年度民秘聲字第3 號對兩造當事人、代理人、輔佐人、或其他訴訟關係人核發秘密保持命令，現錸德公司於本件二審訴訟程序中另陳報其代理人翁祖立律師、複代理人李姿璇律師、許侑珊律師，自有對翁祖立律師、李姿璇律師、許侑珊律師發秘密保持命令之必要，是本件銀燦公司聲請核發秘密保持命令，並無不合，應予准許。四、依智慧財產案件審理法第13條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　104 　年　　4 　　月　　24　　日智慧財產法院第二庭審判長法官　曾啟謀法官　林秀圓法官　蔡如琪以上正本係照原本作成。不得抗告。本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。中　　華　　民　　國　　104 　年　　4 　　月　　28 　日書記官　邱于婷

智慧財產及商業法院104年度民秘聲上字第2號

關鍵資訊