1智慧財產法院民事判決

3原告台灣先進系統股份有限公司

4

5

6法定代理人洪俊雄

7訴訟代理人徐偉律師

8尤彰澤律師

9被告恆勁科技股份有限公司

10

11兼法定代理人胡竹青

12共同

13訴訟代理人謝智硯律師

14王仲軒律師

15胡書慈

16

17被告晟智有限公司

18兼法定代理人高真燦

19共同

20訴訟代理人王尊民律師

21卞宏邦

22

23江日舜

24上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院於民國107

25年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

26主文

27原告之訴及假執行之聲請均駁回。

11訴訟費用由原告負擔。

2事實及理由

3壹、程序方面

4原起訴聲明第1項為「被告等應連帶給付原告新台幣一百萬元

5整，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算

6之利息」（本院卷第4頁），嗣原告於民國106年11月27

7日具狀更正為「被告恆勁科技股份有限公司（下稱恆勁公司）

8、○○○或晟智有限公司（下稱晟智公司）、○○○應連帶給

9付原告新台幣一百萬元整，及自起訴狀送達之翌日起至清償日

10止按年息百分之五計算之利息，以上金額如任一被告為給付時

11，其他被告於給付之範圍內，免除給付責任」（本院卷第4

121頁背面），核屬補充或更正事實上或法律上之陳述，依民事

13訴訟法第256條規定，非為訴之變更或追加，應予准許。

14貳、實體部分：

15一、原告聲明求為判決：被告恆勁公司、○○○或晟智公司、

16○○○應連帶給付原告新台幣（下同）100萬元整，及自起訴

17狀送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，以

18上金額如任一被告為給付時，其他被告於給付之範圍內，免

19除給付責任。被告不得自行或使第三人直接或間接製造、

20為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口使用於「Oliv

21ineFABxTPlatingEquipment銅電鍍槽設備」之「PCB電鍍治

22具」產品，亦不得為其他一切侵害原告之中華民國第I554654

23號「電鍍製程之電路板治具」發明專利之行為。訴訟費用

24由被告負擔。原告願供擔保請准宣告假執行。並主張：

25原告係公告第I554654號「電鍍製程之電路板治具」發明專利

26（下稱系爭專利）之專利權人，專利期間自105年10月21日

27起至124年5月5日止，有專利證書、專利公報可稽（原證1

21、2）。被告恆勁公司前於104年1月間向原告購買OlivineF

2ABxTPlatingEquipment銅電鍍槽設備2台，簽有設備買賣合

3約（原證3），嗣原告於同年7月間交貨予恆勁公司，所交付

4之設備中分別含有系爭專利產品即「PCB電鍍治具」，係屬

5耗材，使用一段時間後即需更換。其後，被告恆勁公司推薦由

6被告晟智公司製造上開設備之「PCB電鍍治具」，惟因被告

7晟智公司拒絕簽署保密協議，故原告未委託被告晟智公司為「

8PCB電鍍治具」之代工製造廠商。

9詎原告派員至被告恆勁公司進行例行維修服務時，發現被告恆

10勁公司之銅電鍍槽設備中有部分「PCB電鍍治具」已經更換

11，另有兩套非購自原告之銅電鍍槽設備，亦使用相同的「PCB

12電鍍治具」，然被告恆勁公司從未向原告購買「PCB電鍍治

13具」，據悉應係被告恆勁公司委託被告晟智公司仿製並交付予

14恆勁公司使用，經原告委由長江國際專利商標事務所作成侵權

15分析報告（原證4、7），其中原證4照片2至4之產品（下

16稱系爭產品1）及原證4照片5、6之產品（下稱系爭產品2

17）均已落入系爭專利請求項1、7、13範圍內，已侵害系爭專

18利權，乃於105年11月8日寄發律師函予被告晟智公司（原

19證5），然被告晟智公司未予理會，仍持續製造系爭產品1、2

20予被告恆勁公司使用，是被告恆勁公司、晟智公司顯係故意侵

21害系爭專利權，爰依專利法第96條第1、2、3項、第97條、

22民法第185條、第28條及公司法第23條第2項等規定，請求

23如訴之聲明所示。

24系爭產品1有部分技術特徵未符合系爭專利請求項1之文義

25讀取，但實質落入系爭專利請求項1之範圍：

26系爭專利請求項1要件1B「一治具底板，為一片狀平板，

27具有一第一表面與一第二表面，在其第一表面之周圍處設置

31有複數個結合孔」、1C「一治具蓋框，為一框型物件，具

2有一較窄的第一表面與一較寬的第二表面，該治具蓋框的第

3二表面周圍相對應處則設置有複數個結合柱，該治具蓋框的

4複數個結合柱可分別對應插入該治具底板的複數個結合孔，

5以夾持固定一電路板」、1D「一結合柱鎖板，設置於該治

6具底板之內部，可定向移動橫切過該複數個結合孔，該結合

7柱鎖板設置有複數個鎖孔，分別對應於該治具底板的複數個

8結合孔」、1E「該複數個鎖孔可容該治具蓋框的複數個結合

9柱分別通過，再移動該結合柱鎖板後，該鎖孔則將該結合柱

10鎖住，避免該結合柱自該結合孔拔出而分離」、1F「一導電

11框，該導電框係設置於該治具蓋框內部且與該複數個結合柱

12電性相連，其上設置複數個導電針，該複數個導電針係突出

13於該第二表面且位於該複數個結合柱的內側，與被夾持的該

14電路板接觸，以作為電鍍時導電之用」等技術特徵中，其複

15數個結合孔、複數個結合柱、結合柱鎖板、鎖孔、導電針等

16元件之文義無法為系爭產品1所讀取（如本院卷第100頁

17之比對表所示）。

18未符合文義讀取部分僅屬於文字形式記載與元件形狀上的差

19異，符合全要件原則，適用均等論後兩者實質相同：

20系爭專利請求項1要件1B之「複數個結合孔」元件，其

21手段係於治具底板之第一表面周圍處設置複數個結合孔，

22並沒有限制為圓孔、方孔、槽孔、凹槽、溝槽等，可視為

23任何具有一深度之結構的上位概念，其功能係用以配合設

24在治具蓋框的結合柱插入，而能達成當治具蓋框的結合柱

25插入治具底板的結合孔後，使治具蓋框蓋合於治具底板以

26固定電路板之結果；而系爭產品1於治具底板之第一表面

27周圍處設置的複數個凹部具有一深度，亦用以配合設在治

41具蓋框的凸部插入，可達成當治具蓋框1的凸部插入治具

2底板的凹部後，使治具蓋框1蓋合於治具底板以固定電路

3板之結果，故兩者之手段、功能及結果實質相同（如表1-

41所示）。

5系爭專利請求項1要件1C之「複數個結合柱」元件，其

6手段係於治具蓋框之第二表面周圍設置複數個結合柱，並

7沒有限制為圓柱、方柱等，可視為任何具有一長度之結構

8的上位概念，其功能係用以配合插入設在治具底板的結合

9孔，而能達成當治具蓋框的結合柱插入治具底板的結合孔

10後，使治具蓋框蓋合於治具底板以固定電路板之結果；而

11系爭產品1於治具蓋框1之第二表面周圍處設置的複數個

12凸部具有一長度，亦用以配合插入設在治具底板的凹部，

13可達成當治具蓋框1的凸部插入治具底板的凹部後，使治

14具蓋框1蓋合於治具底板以固定電路板之結果，故兩者之

15手段、功能及結果實質相同（如表1-2所示）。

16系爭專利請求項1要件1D之「結合柱鎖板及鎖孔」元件

17，設於治具底板的結合柱鎖板並沒有限制如何移動橫切過

18結合孔，其移動可視為平移、旋轉、垂直移動等任何移動

19的上位概念，又設於結合柱鎖板的鎖孔沒有限制其形狀，

20可視為任何對應於治具底板之結合孔的上位概念，其功能

21係將結合柱鎖板移動以利用鎖孔將結合柱和結合孔固定，

22並且可以解除結合柱與結合孔之間的固定，而能達成當結

23合柱鎖板將彼此蓋合的治具蓋框與治具底板固定後，可避

24免治具蓋框與治具底板彼此脫離，且在解除結合柱鎖板對

25治具蓋框與治具底板的固定後，可使治具蓋框與治具底板

26彼此脫離之結果；而系爭產品1之ㄈ形鎖板係以樞轉方式

27設於治具底板，因而可以旋轉方式移動橫切過該複數個凹

51部，該ㄈ形鎖板設置的凹槽係對應於治具底板的凹部，其

2功能在於當治具蓋框1蓋合於治具底板上，並且凸部插入

3凹部後，將ㄈ形鎖板旋轉移動以利用凹槽將凸部和凹部固

4定，且可解除結合柱與結合孔之間的固定，同樣可達成當

5ㄈ形鎖板將彼此蓋合的治具蓋框1與治具底板固定後，避

6免治具蓋框1與治具底板彼此脫離，且在解除ㄈ形鎖板對

7治具蓋框1與治具底板的固定後，使治具蓋框1與治具底

8板彼此脫離之結果，故兩者之手段、功能及結果實質相同

9（如表1-3所示）。

10系爭專利請求項1要件1E之手段為複數個鎖孔可容該治

11具蓋框的複數個結合柱分別通過，再移動該結合柱鎖板後

12，該鎖孔則將該結合柱鎖住，避免該結合柱自該結合孔拔

13出而分離，其功能係控制結合柱與結合孔彼此固定或可彼

14此分離，而能達成當結合柱鎖板將彼此蓋合的治具蓋框與

15治具底板固定後，可避免治具蓋框與治具底板彼此脫離，

16且在解除結合柱鎖板對治具蓋框與治具底板的固定後，可

17使治具蓋框與治具底板彼此脫離之結果；而系爭產品1之

18ㄈ形鎖板的凹槽亦可容治具蓋框1的複數個凸部通過，並

19且在移動ㄈ形鎖板後，該凹槽將該凸部鎖住，避免該凸部

20自該凹部拔出而分離，其功能亦係在於控制凸部與凹部彼

21此固定或可彼此分離，同樣可達成當ㄈ形鎖板將彼此蓋合

22的治具蓋框1與治具底板固定後，避免治具蓋框1與治具

23底板彼此脫離，且在解除ㄈ形鎖板對治具蓋框1與治具底

24板的固定後，使治具蓋框1與治具底板彼此脫離之結果，

25故兩者之手段、功能及結果實質相同（如表1-4所示）。

26系爭專利請求項1要件1F之「導電針」元件，並沒有限

27制為尖狀，應為包含柱狀、片狀等形狀的上位概念，且該

61導電針係設於導電框，突出於治具蓋框之第二表面而位於

2該複數個結合柱的內側，其功能係與被夾持的該電路板接

3觸，而能達成使電路板在電鍍過程可以導電之結果；而系

4爭產品1之複數導電片係設於導電框，突出於治具蓋框1

5的第二表面，並位於該複數個凸部的內側，亦用與被夾持

6的該電路板接觸，可達成使電路板在電鍍過程可以導電之

7結果，故兩者之手段、功能及結果實質相同（如表1-5所

8示）。

9系爭產品2有部分技術特徵未符合系爭專利請求項1之文義

10讀取，但實質落入系爭專利請求項1之範圍：

11系爭專利請求項1與系爭產品2之比對情形，與前述系爭產品

121相同（如本院卷第102頁至背面之比對表所示），部分未

13符合文義讀取之技術特徵，其手段、功能及結果與系爭專利請

14求項1亦均實質相同（如表2-1至2-5所示），故系爭產品2

15實質上落入系爭專利請求項1之範圍。

16乙被證3、4之組合不足以證明系爭專利請求項1、7、13不

17具進步性部分，如民事準備二狀所載。

18二、被告恆勁公司、○○○答辯聲明：原告之訴駁回。訴訟

19費用由原告負擔。願供擔保請准免為假執行。並辯稱：

20系爭產品1未落入系爭專利請求項1、7、13之文義及均等範

21圍：

22系爭產品1係為一底板搭配兩側之第一蓋框與第二蓋框的電

23鍍治具結構，被電鍍之電路板係分別置放於底板與第一、第

24二蓋框之間，而底板與第一、第二蓋框係透過外部周緣之多

25個ㄇ形扣加以鎖固，再進行後續電鍍製程（如甲被證2照片

261至6、保全卷第87、88、100至107頁所示），並未為系

27爭專利請求項1要件1B至1F、請求項7要件7B至7I、請

71求項13要件13B至13F之文義所讀取（詳如甲被證2比對

2表所示），故系爭產品1未落入系爭專利請求項1、7、13

3之文義範圍。

4系爭產品1未落入系爭專利請求項1、7、13之均等範圍：

5原證7第14頁所稱系爭產品1的凸部、凹部與事實有所

6偏差，實際上該所謂凸部與治具蓋框位於同一水平並不具

7有一長度，而凹部與治具底板位於同一水平並不具有一深

8度，故系爭產品1上環凹槽及環凸緣之間的配合，係僅為

9相互抵靠，非如原告所稱由凸進入凹部鎖住固定，與系爭

10專利請求項1的結合柱123插入結合孔113大不相同，且

11系爭產品1的環凹槽及環凸緣為單一部件分別成形於蓋框

12及底板之表面周緣，惟系爭專利請求項1係具有分別設置

13的複數個結合柱123及複數個結合孔113，其技術手段並

14不相同。

15系爭產品1之複數個ㄇ形扣樞設於治具外側，而系爭專利

16請求項1之結合柱鎖板114係限定設置於治具底板110之

17內部，無論是設置的位置或結構型態、元件數量均不相同

18，且系爭產品1係藉由多個ㄇ形扣由外部將底板與蓋框扣

19合，該扣合效果僅透過ㄇ形扣即可達成，非如原告所述需

20要搭配環凹槽及環凸緣方能達成，惟系爭專利請求項1必

21須透過結合柱123貫穿結合孔113及鎖孔115，才能使結

22合柱鎖板114在橫向移動後能將結合柱123鎖住，進而達

23成將治具蓋框120固定於治具底板110的功效，該結合柱

24123及結合孔113均為不可或缺的構件，其技術手段並不

25相同。

26綜上，系爭產品1之環凹部、環凸緣及ㄇ形扣與系爭專利

27請求項1之結合孔、結合柱及結合柱鎖板之技術手段、功

81能及結果均不相同，故系爭產品1未落入系爭專利請求項

21、7、13之均等範圍。

3原告對於系爭產品2之認定顯與事實有誤，實質上對於系爭

4產品2侵害系爭專利未提出任何證據：

5系爭產品2係為一底板搭配蓋框的電鍍治具結構，被電鍍之

6電路板係置放於底板與蓋框之間，而底板與蓋框係透過螺絲

7鎖固於周圍預設的多個螺絲孔後加以固定，再進行後續電鍍

8製程（如甲被證3照片7至9、保全卷第89至99頁所示）

9，並未為系爭專利請求項1要件1B至1F、請求項7要件7

10B至7I、請求項13要件13B至13F之文義所讀取（詳如甲

11被證3比對表所示），故系爭產品2未落入系爭專利請求項

121、7、13之文義範圍。

13系爭產品2未見對應於系爭專利請求項1之結合孔、結合柱

14、結合柱鎖板及其鎖孔之技術手段，而係利用螺釘配合螺絲

15孔來鎖固蓋框與底板，與系爭專利採用內部結合柱鎖板移動

16後使鎖孔將結合柱鎖住的手段、功能及結果均不相同，故系

17爭產品2未落入系爭專利請求項1、7、13之均等範圍。

18系爭產品2係以螺絲鎖固的方式將蓋框與底板相互固定，而

19非以ㄈ形鎖板加以鎖固，並不具有ㄈ形鎖板、冶具底版，與

20系爭產品1為獨立的兩個不同產品，然原告將系爭產品2稱

21為「治具蓋框2」，並擅將治具底板、ㄈ形鎖板等結構描述

22記載於系爭產品2的技術特徵中（原證7第13、25至29頁

23），實係誤認系爭產品1、2之內容為一致，造成其分析結

24果完全相同，顯與事實有違，原證7之分析報告實際上未就

25系爭產品2是否侵害系爭專利做出分析結果，故原告就其主

26張系爭產品2侵害系爭專利權部分，並未提出任何證據。

27原告之主張違反禁反言原則，應不足採：

91系爭專利之申復理由書第1頁最末段及第2頁首段中明確提到

2：「…所以，引證1所揭露的夾鉗部係採用由外部包覆的方式

3來進行夾鉗…所以本案所揭露的治具採用結合板與結合柱的結

4合設計，係透過結合柱穿透結合板上結合孔的方式，然後再由

5推動結合板以卡住結合柱，完成結合固鎖的目的。此種結合方

6式允許所夾持的被鍍物厚度有所變化，可應用於電路板電鍍製

7程厚度變化的需求，與引證案1的夾鉗部截然不同」（甲被證

81），既原告於系爭專利之申請過程中，已明確指出由外部包

9覆的方式與系爭專利請求項1「透過結合柱穿透結合板上結合

10孔的方式，然後再由推動結合板以卡住結合柱，完成結合固鎖

11目的」之技術特徵截然不同，則於侵權比對時，即不應再擴張

12其保護範圍至已明確放棄之部分，故系爭專利請求項1適用禁

13反言而不得主張系爭產品落入其均等範圍。

14甲被證4、5之組合足以證明系爭專利請求項1、7、13不具進

15步性部分，詳如民事答辯狀、民事答辯二狀所載。

16三、被告晟智公司、○○○答辯聲明：原告之訴駁回。訴訟

17費用由原告負擔。如獲不利判決，願供擔保請准宣告免於

18假執行。並辯稱：

19系爭產品1未落入系爭專利請求項1、7、13之文義及均等範

20圍：

21系爭產品1不具有複數結合孔、複數結合柱及複數結合孔對

22應插入之結合關係、結合柱鎖板及鎖孔以完成鎖固結合、複

23數結合柱與導電框電性相連導電針等技術特徵（如乙被證1

24第22至30頁所載），未落入系爭專利請求項1、7、13之

25文義範圍；系爭產品1欠缺複數個結合孔、結合柱及結合柱

26鎖板等構件，並不符合全要件原則，不適用均等論，況系爭

27產品1採用的扣鎖技術手段是利用設置於治具底板周圍之旋

101轉扣夾緊密夾持治具蓋框及治具底板，與系爭專利中複數結

2合孔、結合柱及結合柱鎖板等構件之技術特徵，二者技術內

3容實質上並不相同且有重大差異，不構成均等侵權。

4原告表1-1至1-5之均等比較基礎，完全係基於其專利侵權

5分析報告書（原證7）第15頁之示意圖，惟該示意圖完全

6是原告本於臆測的自繪圖式，且錯誤百出，只是為遂行其均

7等比較而意圖誤導法院，實際上系爭產品1的治具底板與治

8具蓋框表面周邊均為平面（乙被證5），並不具有該示意圖

9上之凸部及凹部，故表1-1、1-2之比對結果不可採；又系

10爭產品1之扣夾的凹槽形狀不等同於系爭專利之鎖孔，縱認

11係相當於系爭專利之結合柱鎖板，惟系爭產品1係於底板外

12部設置多個扣夾，並樞轉該扣夾而將治具底板與治具蓋框予

13以夾合，但系爭專利的結合柱鎖板係設在治具底板內部，經

14由橫向移動鎖板使其上之鎖孔夾住鎖孔中的結合柱，而將治

15具底板與治具蓋框夾合，二者之執行功能完全不同，故表1-

163、1-4之比對結果不可採；系爭專利請求項1中明確限定

17導電框的設置位置及其與結合柱之電性連接關係，但表1-5

18刻意省略結合柱與導電框的電性連接關係，只著重系爭產品

191具有導電片的論述，不但與表1-2的內容互為矛盾，其比

20對結果亦存在瑕疵，應不可採。

21系爭產品2未落入系爭專利請求項1、7、13之文義及均等範

22圍：

23系爭產品2僅是一治具蓋框，不具有治具底板、複數結合孔、

24複數結合柱及結合柱鎖板等技術特徵（如乙被證2第21至30

25頁所載），未落入系爭專利請求項1、7、13之文義範圍；系

26爭產品2欠缺複數個結合孔、結合柱及結合柱鎖板等構件，並

27不符合全要件原則，不適用均等論。

111乙被證3、4之組合足以證明系爭專利請求項1、7、13不具

2進步性部分，如民事答辯二狀所載。

3四、本件不爭執事項（本院卷第37頁）：

4原告係公告第I554654號「電鍍製程之電路板治具」發明專利

5（即系爭專利）之專利權人，其專利期間自105年10月21日

6起至124年5月5日止。

7被告恆勁公司有使用「壓框」、「快扣框」之產品，其中「快

8扣框」係向被告晟智公司購買。

9五、協商兩造整理本件爭點如下（本院卷第37至38頁）：

10專利侵權部分：

11原證4照片2至4之產品（即系爭產品1）是否落入系爭專

12利請求項1、7、13之專利權範圍？

13原證4照片5、6之產品（即系爭產品2）是否落入系爭專

14利請求項1、7、13之專利權範圍？

15專利有效性部分：

16被告恆勁公司提出之甲被證4、5之組合是否足以證明系爭

17專利請求項1、7、13不具進步性？

18被告智晟公司提出之乙被證3、4之組合是否足以證明系爭

19專利請求項1、7、13不具進步性？

20如果被告恆勁公司、智晟公司有構成侵權，是否有侵權之故意

21或過失？其等法定代理人○○○、○○○是否須負連帶責任？

22六、得心證之理由

23系爭專利技術分析：

24依系爭專利說明書之摘要所載，系爭專利為一電路板治具，

25適用於在製程中夾持一電路板；包含一治具底板、與一治具

26蓋框；該治具底板為一片狀平板，其一表面之周圍處設置有

27複數個結合孔；該治具蓋框為一框型物件，在其一表面周圍

121相對應處則設置有複數個結合柱；該治具蓋框的複數個結合

2柱可分別對應插入該治具底板的複數個結合孔，以夾持固定

3一電路板；該治具底板更包含一設置有鎖孔之結合柱鎖板，

4可將該結合柱鎖住，避免該結合柱自該結合孔分離；該治具

5蓋框更包含一導電框，其上設有複數導電針，以作為電鍍時

6導電之用，該導電框與該複數個結合柱電性連結；與一方型

7阻隔圈，以阻隔製程中所用化學液劑的滲透（本院卷第1

82頁）。

9系爭專利主要圖式：第一、二圖為電路板治具第一實施例之

10示意圖、剖面圖，第三、四圖為電路板治具第二實施例之示

11意圖、剖面圖、第五圖為電路板治具第三實施例之示意圖（

12如附圖1所示）。

13系爭專利申請專利範圍分析：

14系爭專利申請專利範圍共計18個請求項，其中請求項1、7

15及13為獨立項，其餘均為附屬項，原告主張受侵害之系爭

16專利請求項1、7及13的申請專利範圍均詳卷載（本院卷

17第21頁背面至第24頁）。

18系爭產品技術內容：

19原證4所載之照片2至6為原告派員至被告恆勁公司維修銅電

20鍍槽設備時發現之PCB電鍍治具，其中照片2至4為系爭產

21品1的全貌及不同視角圖（系爭產品1之照片及元件名稱參證

22物袋附圖2、原證4、7之照片及本院106年度民聲字第4號

23卷─下稱保全證據卷；本判決相關系爭產品1、2照片業經核

24發秘密保持命令，是本判決附圖2不併附於判決書，另以附件

25存放證物袋，本件受秘密保持命令之人得閱覽該附件）、照片

265至6為系爭產品2的全貌及局部放大圖（系爭產品2之照片

27及元件名稱參證物袋附圖3、原證4、7之照片及保全證據卷

131，是本判決附圖3亦不併附於判決書，另以附件存放證物袋，

2本件受秘密保持命令之人得閱覽該附件）。

3系爭產品1未落入系爭專利請求項1、7、13之專利權範圍：

4系爭產品1未落入系爭專利請求項1之專利權範圍：

5系爭專利請求項1之技術特徵解析要件如下：1A「一種電路

6板治具，適用於製程中夾持一電路板，包含：」；1B「一

7治具底板，為一片狀平板，具有一第一表面與一第二表面，

8在其第一表面之周圍處設置有複數個結合孔」；1C「以及

9一治具蓋框，為一框型物件，具有一較窄的第一表面與一較

10寬的第二表面，該治具蓋框的第二表面周圍相對應處則設置

11有複數個結合柱，該治具蓋框的複數個結合柱可分別對應插

12入該治具底板的複數個結合孔，以夾持固定一電路板」；1

13D「其中，該治具底板更包含一結合柱鎖板，設置於該治具

14底板之內部，可定向移動橫切過該複數個結合孔，該結合柱

15鎖板設置有複數個鎖孔，分別對應於該治具底板的複數個結

16合孔」；1E「該複數個鎖孔可容該治具蓋框的複數個結合柱

17分別通過，再移動該結合柱鎖板後，該鎖孔則將該結合柱鎖

18住，避免該結合柱自該結合孔拔出而分離」；1F「以及該治

19具蓋框更包含一導電框與一阻隔圈，該導電框係設置於該治

20具蓋框內部且與該複數個結合柱電性相連，其上設置複數個

21導電針，該複數個導電針係突出於該第二表面且位於該複數

22個結合柱的內側，與被夾持的該電路板接觸，以作為電鍍時

23導電之用」；1G「該阻隔圈，設置於該第二表面且位於該

24複數個導電針的內側，以阻隔製程中所用化學液劑的滲透」

25。

26系爭產品1與系爭專利請求項1之各技術特徵比對分析：

27要件1A部分：系爭產品1係為一可用於夾持一電路板

141之電路板電鍍製程治具，為系爭專利請求項1要件1A

2「一種電路板治具，適用於製程中夾持一電路板」所文

3義讀取。

4要件1B、1D、1E部分：系爭產品1之治具底板，為一

5片狀平板，具有一第一表面與一第二表面，不具有結合

6孔、結合柱鎖板，而以ㄇ型扣夾夾持結合治具底板與治

7具蓋框，有原證4與保全證據卷之照片附卷可稽，故系

8爭產品1當然亦不具有設置於結合柱鎖板上用以對應複

9數個結合孔之複數個鎖孔，是系爭產品1不為系爭專利

10請求項1要件1B「一治具底板，為一片狀平板，具有

11一第一表面與一第二表面，在其第一表面之周圍處設置

12有複數個結合孔」、要件1D「該治具底板更包含一結

13合柱鎖板，設置於該治具底板之內部，可定向移動橫切

14過該複數個結合孔，該結合柱鎖板設置有複數個鎖孔，

15分別對應於該治具底板的複數個結合孔」、要件1E「

16該複數個鎖孔可容該治具蓋框的複數個結合柱分別通過

17，再移動該結合柱鎖板後，該鎖孔則將該結合柱鎖住，

18避免該結合柱自該結合孔拔出而分離」所文義讀取。

19要件1C部分：系爭產品1之治具蓋框，為一框型物件

20，具一第一表面與一第二表面，但不具有結合柱，而係

21以ㄇ型扣夾與治具底板夾持結合，有原證4與保全證據

22卷之照片附卷可稽，是系爭產品1未為系爭專利請求項

231要件1C「一治具蓋框，為一框型物件，具有一較窄的

24第一表面與一較寬的第二表面，該治具蓋框的第二表面

25周圍相對應處則設置有複數個結合柱，該治具蓋框的複

26數個結合柱可分別對應插入該治具底板的複數個結合孔

27，以夾持固定一電路板」所文義讀取。

151要件1F部分：系爭產品1之治具蓋框包含一導電框與

2阻隔圈，其導電框係設置於治具蓋框表面，在導電框

3外側鄰接有複數個片狀導電點，有原證4與保全證據卷

4之照片附卷可稽，是與系爭專利請求項1相較，系爭產

5品1之導電框係設置於治具蓋框外部，並非設置於該治

6具蓋框內部，且導電框並未與複數個結合柱電性相連，

7故系爭產品1未為系爭專利請求項1要件1F「該治具

8蓋框更包含一導電框與一阻隔圈，該導電框係設置於該

9治具蓋框內部且與該複數個結合柱電性相連，其上設置

10複數個導電針，該複數個導電針係突出於該第二表面且

11位於該複數個結合柱的內側，與被夾持的該電路板接觸

12，以作為電鍍時導電之用」所文義讀取。

13要件1G部分：系爭產品1於治具蓋框與治具底板相鄰

14之第二表面之內、外側皆具有阻隔圈，其內側之阻隔圈

15係位於該複數個片狀導電點（對應系爭專利之複數個導

16電針）的內側，以阻隔製程中所用化學液劑的滲透，有

17原證4與保全證據卷之照片附卷可稽，符合系爭專利請

18求項1要件1G「該阻隔圈，設置於該第二表面且位於

19該複數個導電針的內側，以阻隔製程中所用化學液劑的

20滲透」之文義讀取。

21基上所述，系爭產品1不符合系爭專利請求項1要件1

22B至1F之文義讀取，並未落入系爭專利請求項1之文

23義範圍。

24系爭產品1未落入系爭專利請求項1之均等範圍：

25按判斷被控侵權對象是否構成均等侵權，應於判斷不符

26合文義讀取之後，針對被控侵權對象與系爭專利之請求

27項的不相同之各個技術特徵，逐一判斷其是否為均等之

161技術特徵。若被控侵權對象欠缺系爭專利之請求項的一

2個以上之技術特徵，或有一個以上對應之技術特徵不相

3同且不均等，即不符合全要件原則，應判斷不適用均等

4論，被控侵權對象不構成均等侵權。

5經比對系爭產品1與系爭專利請求項1之各要件，其技

6術內容未為系爭專利請求項要件1B至1F之文義所讀取

7，基於全要件原則，系爭產品未落入系爭專利請求項1

8之文義範圍，業如前述；系爭產品1係以複數個ㄇ型扣

9夾夾持治具蓋框及治具底板以夾持固定一電路板，而系

10爭專利請求項1係以複數個結合孔設置於治具底板一表

11面之周圍，與治具蓋框的複數個結合柱相對應結合，並

12於治具底板處設置有鎖孔之結合柱鎖板，將該結合柱鎖

13住以夾持固定一電路板，可知系爭產品1以ㄇ型扣夾之

14夾持方式與系爭專利以結合孔、結合柱及結合柱鎖板之

15結合鎖住方式實質不相同，不適用均等論。原告之原證

167雖稱系爭產品1的凸部進入凹部鎖住固定即相當於系

17爭專利請求項1之治具蓋框之複數個結合柱分別對應插

18入該治具底板複數個結合孔云云，惟查，上開該所謂凸

19部與治具蓋框位於同一水平，並不具有一長度，而凹部

20與治具底板位於同一水平，亦不具有一深度，故系爭產

21品1上凹部及凸緣之間，僅係相互抵靠，非如原告所稱

22由凸部進入凹部鎖住固定，與系爭專利請求項1的結合

23柱分別對應插入結合孔不同；再者，系爭產品1的凹部

24及凸部僅為單一部件分別成形於蓋框及底板之表面周緣

25，與系爭專利請求項1係具有分別設置的複數個結合柱

26及複數個結合孔，其技術手段並不相同，併予敘明。

27系爭產品1之導電框係設置於治具蓋框表面，在導電框

171外側鄰接有複數個片狀導電點，該治具蓋框不具有結合

2柱，而觀系爭專利請求項1之導電框係設置於該治具蓋

3框內部，複數個導電針設置在導電框上，且導電框與複

4數個結合柱電性相連，二者相較，系爭產品1之導電框

5、片狀導電點與系爭專利請求項1要件1F之導電框、

6導電針、結合柱之結構及功能實質不相同，不適用均等

7論。

8基上所述，系爭產品1與系爭專利請求項1要件1B至

91F實質不相同，不適用均等論，未落入系爭專利請求

10項1之均等範圍。

11系爭產品1未落入系爭專利請求項7之專利權範圍：

12系爭專利請求項7之技術特徵解析要件如下：7A「一種電

13路板治具，適用於製程中夾持一電路板，包含：」；7B「一

14治具底框，為一框型物件，具有一較寬的第一表面與一較窄

15的第二表面，在其第一表面之周圍處設置有複數個結合孔」

16；7C「以及一治具蓋框，為一框型物件，具有一較窄的第一

17表面與一較寬的第二表面，該治具蓋框的第二表面周圍相對

18應處則設置有複數個結合柱；該治具蓋框的複數個結合柱可

19分別對應插入該治具底框的複數個結合孔，以夾持固定一電

20路板」；7D「其中，該治具底框更包含一結合柱鎖框，設

21置於該治具底框之內部，可定向移動橫切過該複數個結合孔

22，該結合柱鎖框設置有複數個鎖孔，分別對應於該治具底框

23的複數個結合孔」；7E「該複數個鎖孔可容該治具蓋框的複

24數個結合柱分別通過，移動該結合柱鎖框後，該鎖孔則將該

25結合柱鎖住，避免該結合柱自該結合孔拔出而分離」；7F「

26該治具底框更包含複數個導電針與一阻隔圈，該複數個導電

27針與該結合柱鎖框電性相連，該複數個導電針係突出於該第

181一表面且位於該複數個結合孔的內側，與被夾持的該電路板

2接觸，以作為電鍍時導電之用」；7G「該阻隔圈係設置於

3該第一表面且位於該複數個導電針的內側，以阻隔任何化學

4液劑的滲透」；7H「以及該治具蓋框更包含一導電框與一

5阻隔圈，該導電框係設置於該治具蓋框內部且與該複數個結

6合柱電性相連，其上設置複數個導電針，該複數個導電針係

7突出於該第二表面且位於該複數個結合柱的內側，與被夾持

8的該電路板接觸，以作為電鍍時導電之用」；7I「該阻隔圈

9係設置於該第二表面且位於該複數個導電針的內側，以阻隔

10製程中所用化學液劑的滲透」。

11系爭產品1與系爭專利請求項7之各技術特徵比對分析：

12要件7A部分：系爭產品1係為一可用於夾持一電路板

13之電路板電鍍製程治具，為系爭專利請求項7要件7A

14「一種電路板治具，適用於製程中夾持一電路板」所文

15義讀取。

16要件7B部分：系爭產品1之治具底板，為一片狀平板

17，具有一第一表面與一第二表面，該治具底板並非框形

18物件且其周圍不具有結合孔，而係以ㄇ型扣夾夾持結合

19治具底板與治具蓋框，有原證4與保全證據卷之照片附

20卷可稽，實與系爭專利請求項7係一框形物件在較寬之

21第一表面周圍設置複數個結合孔迥異，是系爭產品1未

22為系爭專利請求項7要件7B「一治具底框，為一框型

23物件，具有一較寬的第一表面與一較窄的第二表面，在

24其第一表面之周圍處設置有複數個結合孔」所文義讀取

25。

26要件7C部分：系爭產品1之治具蓋框為一框型物件，

27具一第一表面與一第二表面，但其周圍並未對應設置數

191個結合柱，而係以ㄇ型扣夾夾持結合治具底板與治具蓋

2框，有原證4與保全證據卷之照片附卷可稽，是系爭產

3品1不為系爭專利請求項7要件7C「一治具蓋框，為

4一框型物件，具有一較窄的第一表面與一較寬的第二表

5面，該治具蓋框的第二表面周圍相對應處則設置有複數

6個結合柱；該治具蓋框的複數個結合柱可分別對應插入

7該治具底框的複數個結合孔，以夾持固定一電路板」之

8文義讀取。

9要件7D至7G部分：系爭產品1之治具底板為一片狀

10平板，不具有結合柱鎖框，亦不具有設置於結合柱鎖框

11上複數個鎖孔；另其亦不具有複數個導電針與一阻隔圈

12，自無複數個導電針與結合柱鎖框電性相連，俱如前述

13，是系爭產品1不為系爭專利請求項7要件7D「該治

14具底框更包含一結合柱鎖框，設置於該治具底框之內部

15，可定向移動橫切過該複數個結合孔，該結合柱鎖框設

16置有複數個鎖孔，分別對應於該治具底框的複數個結合

17孔」、要件7E「該複數個鎖孔可容該治具蓋框的複數

18個結合柱分別通過，移動該結合柱鎖框後，該鎖孔則將

19該結合柱鎖住，避免該結合柱自該結合孔拔出而分離」

20、要件7F「該治具底框更包含複數個導電針與一阻隔

21圈，該複數個導電針與該結合柱鎖框電性相連，該複數

22個導電針係突出於該第一表面且位於該複數個結合孔的

23內側，與被夾持的該電路板接觸，以作為電鍍時導電之

24用」、要件7G「該阻隔圈係設置於該第一表面且位於

25該複數個導電針的內側，以阻隔任何化學液劑的滲透」

26所文義讀取。

27要件7H部分：系爭產品1之治具蓋框包含一導電框與

201阻隔圈，其導電框係設置於治具蓋框表面，並非設置於

2該治具蓋框內部，且在導電框外側鄰接有複數個片狀導

3電點，與系爭專利請求項7相較，系爭產品1之導電框

4係設置於治具蓋框外部，並非設置於該治具蓋框內部，

5且其導電框並無與複數個結合柱電性相連，是系爭產品

61未為系爭專利請求項7要件7H「該治具蓋框更包含一

7導電框與一阻隔圈，該導電框係設置於該治具蓋框內部

8且與該複數個結合柱電性相連，其上設置複數個導電針

9，該複數個導電針係突出於該第二表面且位於該複數個

10結合柱的內側，與被夾持的該電路板接觸，以作為電鍍

11時導電之用」所文義讀取。

12要件7I部分：系爭產品1於治具蓋框與治具底板相鄰

13之第二表面之內、外側皆具有阻隔圈，其內側之阻隔圈

14係位於該複數個片狀導電點（對應系爭專利之複數個導

15電針）的內側，以阻隔製程中所用化學液劑的滲透，符

16合系爭專利請求項7要件7I「該阻隔圈係設置於該第二

17表面且位於該複數個導電針的內側，以阻隔製程中所用

18化學液劑的滲透」之文義讀取。

19基上所述，系爭產品1不符合系爭專利請求項7要件7

20B至7H之文義讀取，未落入系爭專利請求項7之文義

21範圍。

22系爭產品1未落入系爭專利請求項7之均等範圍：

23系爭專利請求項7要件7B至7E具有藉由結合孔、結

24合柱及結合柱鎖板協同運作，而使治具蓋框及治具底框

25夾持固定一電路板功能之關係，爰將要件7B至7E之均

26等併同論究。承前所述，系爭產品1係以複數個ㄇ型扣

27夾夾持治具蓋框及治具底板以夾持固定一電路板，而系

211爭專利請求項7係以複數個結合孔設置於治具底框一表

2面之周圍，與治具蓋框的複數個結合柱相對應結合，且

3於治具底框處設置有鎖孔之結合柱鎖板，可將該結合柱

4鎖住以夾持固定一電路板，二者相較，系爭產品1以ㄇ

5型扣夾夾持方式與系爭專利請求項7以結合孔、結合柱

6及結合柱鎖板之結合鎖住方式實質不相同，且系爭產品

71之治具蓋框及治具底板結構僅能對電路板之單面進行

8電鍍，與系爭專利請求項7之治具蓋框及治具底框結構

9能對電路板之雙面進行電鍍之結果實質不相同，不適用

10均等論。

11系爭產品1之治具底板為一片狀平板，不具有複數個導

12電針、一阻隔圈，與系爭專利請求項7要件7F、7G之

13治具底框的結構及功能實質不相同，不適用均等論。

14系爭產品1之導電框係設置於治具蓋框表面，在導電框

15外側鄰接複數個片狀導電點，該治具蓋框不具有結合柱

16，而系爭專利請求項7之導電框係設置於該治具蓋框內

17部，並在導電框上設置複數個導電針，且導電框與複數

18個結合柱電性相連，承上，系爭產品1之導電框、片

19狀導電點與系爭專利請求項7要件7H之導電框、導電

20針、結合柱的結構及功能實質不相同，不適用均等論。

21基上所述，系爭產品1與系爭專利請求項7要件7B至

227H實質不相同，不適用均等論，未落入系爭專利請求

23項7之均等範圍。

24系爭產品1未落入系爭專利請求項13之專利權範圍：

25系爭專利請求項13之技術特徵解析要件如下：13A「一種

26電路板治具，適用於製程中夾持兩電路板，包含：」；13B

27「一治具底板，為一片狀平板，具有一第一表面與一第二表

221面，在其第一表面及第二表面之周圍處分別設置有複數個結

2合孔」；13C「以及兩治具蓋框，該兩治具蓋框可分別結合

3於該治具底板的第一表面與第二表面，分別夾持一電路板；

4該治具蓋框為一框型物件，具有一較窄的第一表面與一較寬

5的第二表面，該治具蓋框的第二表面周圍相對應處則設置有

6複數個結合柱；該治具蓋框的複數個結合柱可分別對應插入

7該治具底板的複數個結合孔，以夾持固定一電路板」；13D

8「其中，該治具底板更包含兩片結合柱鎖板，分別設置於該

9治具底板之內部，可定向移動分別橫切過設置於該第一表面

10與第二表面的複數個結合孔，該結合柱鎖板設置有複數個鎖

11孔，分別對應於該治具底板的複數個結合孔」；13E「該複

12數個鎖孔可容該治具蓋框的複數個結合柱分別通過，移動該

13結合柱鎖板後，該鎖孔則將該結合柱鎖住，避免該結合柱自

14該結合孔拔出而分離」；13F「該治具蓋框更包含一導電框

15與一阻隔圈，該導電框係設置於該治具蓋框內部且與該複數

16個結合柱電性相連，其上設置複數個導電針，該複數個導電

17針係突出於該第二表面且位於該複數個結合柱的內側，與被

18夾持的該電路板接觸，以作為電鍍時導電之用」；13G「該

19阻隔圈係設置於該第二表面且位於該複數個導電針的內側，

20以阻隔製程中所用化學液劑的滲透」。

21系爭產品1未落入系爭專利請求項13之文義範圍：

22要件13A部分：系爭產品1係為一可用以夾持電路板之

23電路板電鍍製程治具，由原告所提系爭產品1照片及保

24全證據卷之照片雖無法判斷其能否於製程中夾持「兩電

25路板」，惟被告等均自認此部分合於文義讀取（本院卷

26第83頁背面、第159頁），是認系爭產品1符合系

27爭專利請求項13要件13A「一種電路板治具，適用於

231製程中夾持兩電路板」之文義讀取。

2要件13B、13D、13E部分：系爭產品1之治具底板為

3一片狀平板，具有一第一表面與一第二表面，但不具有

4結合孔、結合柱鎖板，當然亦不具有設置於結合柱鎖板

5上的複數個鎖孔，是系爭產品1不符合系爭專利請求項

613要件13B「一治具底板，為一片狀平板，具有一第

7一表面與一第二表面，在其第一表面及第二表面之周圍

8處分別設置有複數個結合孔」、要件13D「該治具底板

9更包含兩片結合柱鎖板，分別設置於該治具底板之內部

10，可定向移動分別橫切過設置於該第一表面與第二表面

11的複數個結合孔，該結合柱鎖板設置有複數個鎖孔，分

12別對應於該治具底板的複數個結合孔」、要件13E「該

13複數個鎖孔可容該治具蓋框的複數個結合柱分別通過，

14移動該結合柱鎖板後，該鎖孔則將該結合柱鎖住，避免

15該結合柱自該結合孔拔出而分離」之文義讀取。

16要件13C部分：系爭產品1之治具蓋框為一框型物件，

17具一第一表面與一第二表面，但治具蓋框第二表面周圍

18並未設置有複數個結合柱，且僅有單一治具蓋框，不具

19有另一治具蓋框，是系爭產品1不符合系爭專利請求項

2013要件13C「兩治具蓋框，該兩治具蓋框可分別結合

21於該治具底板的第一表面與第二表面，分別夾持一電路

22板；該治具蓋框為一框型物件，具有一較窄的第一表面

23與一較寬的第二表面，該治具蓋框的第二表面周圍相對

24應處則設置有複數個結合柱；該治具蓋框的複數個結合

25柱可分別對應插入該治具底板的複數個結合孔，以夾持

26固定一電路板」之文義讀取。

27要件13F部分：系爭產品1之治具蓋框包含一導電框與

241阻隔圈，其導電框係設置於治具蓋框表面，在導電框外

2側鄰接有複數個片狀導電點，與系爭專利請求項1相較

3，系爭產品1之導電框係設置於治具蓋框外部，並非設

4置於該治具蓋框內部，且其導電框並無與複數個結合柱

5電性相連，是系爭產品1不為系爭專利請求項13要件1

63F「該治具蓋框更包含一導電框與一阻隔圈，該導電

7框係設置於該治具蓋框內部且與該複數個結合柱電性相

8連，其上設置複數個導電針，該複數個導電針係突出於

9該第二表面且位於該複數個結合柱的內側，與被夾持的

10該電路板接觸，以作為電鍍時導電之用」所文義讀取。

11要件13G部分：系爭產品1於治具蓋框與治具底板相鄰

12之第二表面之內、外側皆具有阻隔圈，其內側之阻隔圈

13係位於該複數個片狀導電點（對應系爭專利之複數個導

14電針）的內側，以阻隔製程中所用化學液劑的滲透，是

15系爭產品1為系爭專利請求項13要件13G「該阻隔圈

16係設置於該第二表面且位於該複數個導電針的內側，以

17阻隔製程中所用化學液劑的滲透」所文義讀取。

18基上所述，系爭產品1不符合系爭專利請求項13要件

1913B至13F之文義讀取，未落入系爭專利請求項13之

20文義範圍。

21系爭產品1未落入系爭專利請求項13之均等範圍：

22系爭專利請求項13要件13B至13E具有藉由結合孔、

23結合柱及結合柱鎖板協同運作，而使治具蓋框及治具底

24板夾持固定一電路板功能之關係，爰將要件13B至13E

25之均等併同論究。承前所述，系爭產品1係以複數個ㄇ

26型扣夾夾持治具蓋框及治具底板以夾持固定一電路板，

27而系爭專利請求項13係以複數個結合孔設置於治具底

251板第一、二表面之周圍，與兩治具蓋框的複數個結合柱

2相對應結合，且於治具底板處設置有鎖孔之結合柱鎖板

3，可將該結合柱鎖住以夾持固定一電路板，二者相較，

4系爭產品1以ㄇ型扣夾之夾持方式與系爭專利請求項1

53以結合孔、結合柱及結合柱鎖板之結合鎖住方式實質

6不相同，不適用均等論。

7系爭產品1之導電框係設置於治具蓋框表面，在導電框

8外側鄰接有複數個片狀導電點，該治具蓋框不具有結合

9柱，而系爭專利請求項13之導電框係設置於該治具蓋

10框內部，複數個導電針設置在導電框上，且導電框與複

11數個結合柱電性相連，故系爭產品1之導電框、片狀導

12電點與系爭專利請求項13要件13F之導電框、導電針

13、結合柱之結構及功能實質不相同，不適用均等論。

14基上所述，系爭產品1與系爭專利請求項13要件13B

15至13F實質不相同，不適用均等論，未落入系爭專利請

16求項13之均等範圍。

17系爭產品2未落入系爭專利請求項1、7、13之專利權範圍：

18系爭產品2未落入系爭專利請求項1之專利權範圍：

19系爭產品2未落入系爭專利請求項1之文義範圍：

20系爭專利請求項1之技術特徵解析要件，已見前述，茲不

21復贅。

22要件1A部分：系爭產品2係為一可適用於夾持電路板

23之電路板電鍍製程治具，為系爭專利請求項1要件1A

24「一種電路板治具，適用於製程中夾持一電路板」所文

25義讀取。

26要件1B、1D、1E部分：系爭產品2只有治具蓋框，並

27無治具底板，有原證4及保全證據卷之照片附卷可稽，

261系爭產品2既無治具底板，當無於其上設置之複數個結

2合孔、結合柱鎖板及鎖孔，是系爭產品2並不為系爭專

3利請求項1要件1B「一治具底板，為一片狀平板，具

4有一第一表面與一第二表面，在其第一表面之周圍處設

5置有複數個結合孔」、要件1D「該治具底板更包含一

6結合柱鎖板，設置於該治具底板之內部，可定向移動橫

7切過該複數個結合孔，該結合柱鎖板設置有複數個鎖孔

8，分別對應於該治具底板的複數個結合孔」、要件1E

9「該複數個鎖孔可容該治具蓋框的複數個結合柱分別通

10過，再移動該結合柱鎖板後，該鎖孔則將該結合柱鎖住

11，避免該結合柱自該結合孔拔出而分離」之文義讀取。

12要件1C部分：系爭產品2之治具蓋框為一框型物件，

13具一第一表面與一第二表面，但在其周圍不具有複數個

14結合柱，有原證4及保全證據卷之照片附卷可稽，且系

15爭產品2並無治具底板及其周圍設置之結合孔，誠如前

16述，當然不會有治具蓋框的複數個結合柱可分別對應插

17入該治具底板的複數個結合孔之技術特徵，是系爭產品

182不為系爭專利請求項1要件1C「一治具蓋框，為一框

19型物件，具有一較窄的第一表面與一較寬的第二表面，

20該治具蓋框的第二表面周圍相對應處則設置有複數個結

21合柱，該治具蓋框的複數個結合柱可分別對應插入該治

22具底板的複數個結合孔，以夾持固定一電路板」所文義

23讀取。

24要件1F部分：系爭產品2之治具蓋框包含一導電框與

25阻隔圈，導電框係設置於治具蓋框表面，在導電框上方

26設置有複數個片狀導電點，有原證4及保全證據卷之照

27片附卷可稽，因該導電框並非設置於該治具蓋框的內部

271，亦無與複數個結合柱電性相連，是系爭產品2不為系

2爭專利請求項1要件1F「該治具蓋框更包含一導電框

3與一阻隔圈，該導電框係設置於該治具蓋框內部且與該

4複數個結合柱電性相連，其上設置複數個導電針，該複

5數個導電針係突出於該第二表面且位於該複數個結合柱

6的內側，與被夾持的該電路板接觸，以作為電鍍時導電

7之用」所文義讀取。

8要件1G部分：系爭產品2於治具蓋框之導電框兩側皆

9具有阻隔圈，其內側之阻隔圈係位於該複數個片狀導電

10點（對應系爭專利之複數個導電針）的內側，以阻隔製

11程中所用化學液劑的滲透，是系爭產品2為系爭專利請

12求項1要件1G「該阻隔圈，設置於該第二表面且位於

13該複數個導電針的內側，以阻隔製程中所用化學液劑的

14滲透」所文義讀取。

15基上，系爭產品2不符合系爭專利請求項1要件1B至

161F之文義讀取，未落入系爭專利請求項1之文義範圍

17。

18系爭產品2未落入系爭專利請求項1之均等範圍：

19系爭專利請求項1要件1B至1E具有藉由結合孔、結

20合柱及結合柱鎖板協同運作而使治具蓋框及治具底板夾

21持固定一電路板功能之關係，爰將要件1B至1E之均等

22併同論究。承前所述，系爭產品2欠缺治具底板，僅以

23系爭產品2無法達成夾持固定電路板之功能，與系爭專

24利請求項1要件1B至1E實質不相同，不適用均等論。

25系爭產品2之導電框係設置於治具蓋框表面，在導電框

26上復設有複數個片狀導電點，且該治具蓋框不具有結合

27柱，已如前述，而系爭專利請求項1之導電框係設置於

281該治具蓋框內部，複數個導電針設置在導電框上，且導

2電框與複數個結合柱電性相連，故系爭產品2之導電框

3、片狀導電點與系爭專利請求項1要件1F之導電框、

4導電針、結合柱之結構及功能實質不相同，不適用均等

5論。

6基上所述，系爭產品2與系爭專利請求項1要件1B至

71F實質不相同，不適用均等論，未落入系爭專利請求

8項1之均等範圍。

9系爭產品2未落入系爭專利請求項7之專利權範圍：

10系爭專利請求項7之技術特徵解析要件，已見前述，茲不

11復贅。

12系爭產品2未落入系爭專利請求項7之文義範圍：

13要件7A部分：系爭產品2係為一可適用於夾持電路板

14之電路板電鍍製程治具，為系爭專利請求項7要件7A

15「一種電路板治具，適用於製程中夾持一電路板」所文

16義讀取。

17要件7B、7D至7G部分：系爭產品2並無治具底框，

18有原證4及保全證據卷之照片附卷可稽，系爭產品2既

19無治具底框，當亦無其上設置之複數個結合孔、結合柱

20鎖板及鎖孔，是系爭產品2不符合系爭專利請求項7要

21件7B「一治具底框，為一框型物件，具有一較寬的第

22一表面與一較窄的第二表面，在其第一表面之周圍處設

23置有複數個結合孔」、要件7D「該治具底框更包含一

24結合柱鎖框，設置於該治具底框之內部，可定向移動橫

25切過該複數個結合孔，該結合柱鎖框設置有複數個鎖孔

26，分別對應於該治具底框的複數個結合孔」、要件7E

27「該複數個鎖孔可容該治具蓋框的複數個結合柱分別通

291過，移動該結合柱鎖框後，該鎖孔則將該結合柱鎖住，

2避免該結合柱自該結合孔拔出而分離」、要件7F「該

3治具底框更包含複數個導電針與一阻隔圈，該複數個導

4電針與該結合柱鎖框電性相連，該複數個導電針係突出

5於該第一表面且位於該複數個結合孔的內側，與被夾持

6的該電路板接觸，以作為電鍍時導電之用」、要件7G

7「該阻隔圈係設置於該第一表面且位於該複數個導電針

8的內側，以阻隔任何化學液劑的滲透」之文義讀取。

9要件7C部分：系爭產品2之治具蓋框為一框型物件，

10具一第一表面與一第二表面，但在其周圍不具有複數個

11結合柱，有原證4及保全證據卷之照片附卷可稽，且系

12爭產品2並無治具底框及其周圍設置之結合孔，誠如前

13述，當然不會有治具蓋框的複數個結合柱可分別對應插

14入該治具底框的複數個結合孔之技術特徵，是系爭產品

152不符合系爭專利請求項7要件7C「一治具蓋框，為一

16框型物件，具有一較窄的第一表面與一較寬的第二表面

17，該治具蓋框的第二表面周圍相對應處則設置有複數個

18結合柱；該治具蓋框的複數個結合柱可分別對應插入該

19治具底框的複數個結合孔，以夾持固定一電路板」之文

20義讀取。

21要件7H部分：系爭產品2之治具蓋框包含一導電框與

22阻隔圈，導電框係設置於治具蓋框表面，在導電框上方

23設置有複數個片狀導電點，有原證4及保全證據卷之照

24片附卷可稽，因該導電框並非設置於該治具蓋框的內部

25，亦無與複數個結合柱電性相連，是系爭產品2不為系

26爭專利請求項7要件7H「該治具蓋框更包含一導電框

27與一阻隔圈，該導電框係設置於該治具蓋框內部且與該

301複數個結合柱電性相連，其上設置複數個導電針，該複

2數個導電針係突出於該第二表面且位於該複數個結合柱

3的內側，與被夾持的該電路板接觸，以作為電鍍時導電

4之用」之文義讀取。

5要件7I部分：系爭產品2於治具蓋框之導電框兩側皆

6具有阻隔圈，其內側之阻隔圈係位於該複數個片狀導電

7點（對應系爭專利之複數個導電針）的內側，以阻隔製

8程中所用化學液劑的滲透，是系爭產品2為系爭專利請

9求項7要件7I「該阻隔圈係設置於該第二表面且位於該

10複數個導電針的內側，以阻隔製程中所用化學液劑的滲

11透」之文義讀取。

12承上所述，系爭產品2不符合系爭專利請求項7要件7

13B至7H之文義讀取，未落入系爭專利請求項7之文義

14範圍。

15系爭產品2未落入系爭專利請求項7之均等範圍：

16系爭專利請求項7要件7B至7G具有藉由結合孔、結

17合柱及結合柱鎖板協同運作而使治具蓋框及治具底框夾

18持固定一電路板功能之關係，爰將要件7B至7G之均

19等併同論究。承前所述，系爭產品2欠缺治具底框，僅

20以系爭產品2無法達成夾持固定電路板之功能，與系爭

21專利請求項7要件7B至7G實質不相同，不適用均等

22論。

23系爭產品2之導電框係設置於治具蓋框表面，復在導電

24框上設有複數個片狀導電點，該治具蓋框不具有結合柱

25，而系爭專利請求項7之導電框係設置於該治具蓋框內

26部，複數個導電針設置在導電框上，且導電框與複數個

27結合柱電性相連，故系爭產品2之導電框、片狀導電點

311與系爭專利請求項7要件7H之導電框、導電針、結合

2柱之結構及功能實質不相同，不適用均等論。

3基上所述，系爭產品2與系爭專利請求項7要件7B至

47H實質不相同，不適用均等論，未落入系爭專利請求

5項7之均等範圍。

6系爭產品2未落入系爭專利請求項13之專利權範圍：

7系爭專利請求項13之技術特徵解析要件，已見前述，茲不

8復贅。

9系爭產品2未落入系爭專利請求項13之文義範圍：

10要件13A部分：系爭產品2係為一可用以夾持電路板之

11電路板電鍍製程治具，由原告所提系爭產品2照片及保

12全證據卷之照片雖無法判斷其能否於製程中夾持「兩電

13路板」，惟被告恆勁公司自認此部分合於文義讀取（本

14院卷第88頁），被告晟智公司則否認製造系爭產品

152，是尚難遽認系爭產品2符合系爭專利請求項13要件

1613A「一種電路板治具，適用於製程中夾持兩電路板」

17之文義讀取。

18要件13B、13D、13E部分：系爭產品2只有治具蓋框

19，並無治具底板，亦無於治具底板上設置複數個結合孔

20、結合柱鎖板及鎖孔，已見前述，不符合系爭專利請求

21項13要件13B「一治具底板，為一片狀平板，具有一

22第一表面與一第二表面，在其第一表面及第二表面之周

23圍處分別設置有複數個結合孔」、要件13D「該治具底

24板更包含兩片結合柱鎖板，分別設置於該治具底板之內

25部，可定向移動分別橫切過設置於該第一表面與第二表

26面的複數個結合孔，該結合柱鎖板設置有複數個鎖孔，

27分別對應於該治具底板的複數個結合孔」、要件13E「

321該複數個鎖孔可容該治具蓋框的複數個結合柱分別通過

2，移動該結合柱鎖板後，該鎖孔則將該結合柱鎖住，避

3免該結合柱自該結合孔拔出而分離」之文義讀取。

4要件13C部分：系爭產品2之治具蓋框為一框型物件，

5具一第一表面與一第二表面，但在其周圍不具有複數個

6結合柱，且系爭產品2無治具底板及其周圍設置之結合

7孔，當然不會有治具蓋框的複數個結合柱可分別對應插

8入該治具底板的複數個結合孔之技術特徵，誠如前述，

9是系爭產品2不符合系爭專利請求項13要件13C「兩

10治具蓋框，該兩治具蓋框可分別結合於該治具底板的第

11一表面與第二表面，分別夾持一電路板；該治具蓋框為

12一框型物件，具有一較窄的第一表面與一較寬的第二表

13面，該治具蓋框的第二表面周圍相對應處則設置有複數

14個結合柱；該治具蓋框的複數個結合柱可分別對應插入

15該治具底板的複數個結合孔，以夾持固定一電路板」之

16文義讀取。

17要件13F部分：系爭產品2之治具蓋框包含一導電框與

18阻隔圈，該導電框係設置於治具蓋框表面非設置於治具

19蓋框之內部，在導電框上方設置有複數個片狀導電點，

20但導電框未無與複數個結合柱電性相連，俱如前述，是

21系爭產品2不符合系爭專利請求項13要件13F「該治

22具蓋框更包含一導電框與一阻隔圈，該導電框係設置於

23該治具蓋框內部且與該複數個結合柱電性相連，其上設

24置複數個導電針，該複數個導電針係突出於該第二表面

25且位於該複數個結合柱的內側，與被夾持的該電路板接

26觸，以作為電鍍時導電之用」之文義讀取。

27要件13G部分：系爭產品2於治具蓋框之導電框兩側皆

331具有阻隔圈，其內側之阻隔圈係位於該複數個片狀導電

2點（對應系爭專利之複數個導電針）的內側，以阻隔製

3程中所用化學液劑的滲透，是系爭產品2符合系爭專利

4請求項13要件13G「該阻隔圈係設置於該第二表面且

5位於該複數個導電針的內側，以阻隔製程中所用化學液

6劑的滲透」之文義讀取。

7系爭產品2不符合系爭專利請求項13要件13A至13F

8之文義讀取，未落入系爭專利請求項13之文義範圍。

9系爭產品2未落入系爭專利請求項13之均等範圍：

10系爭專利請求項13要件13A至13E具有藉由結合孔、

11結合柱及結合柱鎖板協同運作而使治具蓋框及治具底板

12夾持固定兩電路板功能之關係，爰將要件13A至13E

13之均等併同論究。承前所述，系爭產品2欠缺治具底板

14，僅以系爭產品2無法達成夾持固定兩電路板之功能，

15與系爭專利請求項13要件13A至13E實質不相同，不

16適用均等論。

17系爭產品2之導電框係設置於治具蓋框表面，在導電框

18上設有複數個片狀導電點，該治具蓋框不具有結合柱，

19而系爭專利請項13之導電框係設置於該治具蓋框內部

20，複數個導電針設置在導電框上，且導電框與複數個結

21合柱電性相連，故系爭產品2之導電框、片狀導電點與

22系爭專利請求項13要件13F之導電框、導電針、結合

23柱之結構及功能實質不相同，不適用均等論。

24基上所述，系爭產品2與系爭專利請求項13要件13A

25至13F實質不相同，不適用均等論，未落入系爭專利請

26求項13之均等範圍。

27七、綜上，系爭產品1、2均未落入系爭專利請求項1、7、13之

341專利權範圍，不構成侵害系爭專利權，原告請求被告恆勁公

2司、○○○或晟智公司、○○○應連帶給付原告100萬元本

3息，及不得自行或使第三人直接或間接製造、為販賣之要約

4、販賣、使用或為上述目的而進口使用侵害系爭專利之產品

5或其他一切侵害系爭專利之行為，即無理由，不應准許。原

6告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回

7。

8八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之

9證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不逐一論列

10，附此敘明。

11九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依智慧財產案件審理法

12第1條，民事訴訟法第78條，判決如主文。

13中華民國107年8月17日

14智慧財產法院第三庭

15法官杜惠錦

16以上正本係照原本作成。

17如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

18出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

19中華民國107年8月20日

20書記官林佳蘋

21

35

1附圖：

2附圖1（系爭專利圖式）：

3

4

5

36信股

1

37