lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,253

資料來源:司法院裁判書系統

智慧財產法院民事裁定

109年度司民聲字第17號

聲請返還擔保金智財裁判日期 110 年 03 月 15 日

聲 請 人
莊智皓
相 對 人
冠勝鋁模股份有限公司
兼法定代理人
邱昭仁

上列聲請人聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

臺灣高雄地方法院105年度存字第209號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣參拾肆萬元,准予返還。

理由

一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而不行使者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第106 條前段所規定。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間侵害專利權有關財產權爭議等事件,聲請人前遵本院103 年度民專訴字第24號判決,為供假執行之擔保,曾提存新臺幣340,000 元,並以臺灣高雄地方法院105 年度存字第209 號提存事件提存在案。聲請人聲請對相對人為假執行,因相對人已先預供擔保免為假執行,而遭執行法院逕行返還執行名義,而強制執行程序終結在案。另本件本案訴訟經最高法院107 年度台上字第1781號判決廢棄發回更審,本院以108 年度民專上更(一)字第3 號判決後,全案因聲請人未提起上訴而告確定,訴訟業已終結。聲請人並定20日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利,而其迄未行使,爰聲請返還本件提存物,並提出民事判決影本、提存書影本、律師函影本、掛號郵件收件回執影本等為證。

三、經本院依職權調閱,本院103 年度民專訴字第24號、104 年度民專上易字第12號、最高法院107 年度台上字第1781號、本院108 年度民專上更(一)字第3 號、臺灣高雄地方法院105 年度司執字第15340 號、105 年度存字第209 號事件卷宗,兩造間之假執行,業經執行法院逕行返還聲請人執行名義,全部強制執行程序終結,本案訴訟亦因聲請人未上訴而終結,聲請人復已定20日期間催告相對人行使權利,而其迄未行使,有臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院函附卷可稽。從而,聲請人聲請返還本件提存物,經核於法尚無不合,應予准許。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

智慧財產法院第三庭

中  華  民  國  110  年  3   月  15  日

司法事務官 曹英香

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「智慧財產及商業法院109年度司…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)