111年度民營抗字第4號｜智財：聲請秘密保持命令｜裁判日期：111 年 03 月 17 日

智慧財產及商業法院民事裁定 111年度民營抗字第4號抗告人閎康科技股份有限公司法定代理人謝詠芬代理人楊明勳律師柯志諄律師姜明誼律師相對人柳紀綸張仕欣戴玉雯林榮君陳鴻基律師吳東霖律師上列抗告人與相對人間聲請核發秘密保持命令事件，抗告人對於中華民國111年1月7日本院110年度民秘聲字第37號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文一、原裁定關於駁回抗告人後開第二項請求部分廢棄。二、相對人柳紀綸、張仕欣、戴玉雯、林榮君、陳鴻基律師、吳東霖律師就原裁定附表編號1（即原證38）第8頁及編號4（即原證42）所示之證據資料，不得為實施本院110年度民營訴字第1號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。三、其餘抗告駁回。理由一、抗告意旨略以：本院110年度民秘聲字第37號裁定（下稱原裁定）駁回原證38及42秘密保持命令之聲請，其中原證38第8頁所附圖片為本院110年度民秘聲字第19號裁定（下稱第19號裁定）受秘密保持命令之原證27、28內容，原證42則與原證5內容雷同，第19號裁定既肯認原證5、6、7及其衍生證據（原證27、28、29）皆屬抗告人之營業秘密，就原證38及42亦應為相同之認定而准予核發秘密保持命令等語。二、原裁定意旨略以：原裁定附表編號1（即原證38）所示之刑事告訴狀影本，僅為抗告人另案對訴外人胡ｏｏ提起刑事告訴之內容，並未檢附相關證物，而附表編號4（即原證42）所示內容，僅為Barcode system擷取畫面，均未涉及抗告人用於生產、銷售或經營之資訊，不足以認定具有經濟性或秘密性，自難認係屬抗告人之營業秘密，抗告人就該等證據資料聲請核發秘密保持命令，難認有據，應予駁回。三、智慧財產案件審理法第11條規定：當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。四、經查：㈠本院110年度民營訴字第1號營業秘密損害賠償等事件（下稱本案）相關之第19號裁定及原裁定，准予核發秘密保持命令之證據資料，第19號裁定為原證5、6、7、27、28、29（本院卷第27頁），原裁定為原證39、40（本院卷第11頁）。其中第19號裁定依抗告人聲請，就原證5、6、7及其衍生證據（即原證27、28、29），對相對人核發秘密保持命令在案；原裁定就抗告人聲請核發秘密保持命令之原證39，係以其為原證6、7之衍生證據為由，准予核發秘密保持命令等節，有第19號裁定及原裁定在卷可參（本院卷第29頁、第13頁），再參核第19號裁定之原證27與原裁定之原證39內容除標註標號外，大致相同（本院卷第15頁），可知本案相關之第19號裁定及原裁定，有依抗告人聲請就相同內容不同編號證據核發秘密保持命令之情形。㈡經本院檢視原證38第8頁所附圖片，其中第一張圖片與原證29 第1頁上方比對圖1相同；第二張圖片與原證27第2頁右側倒數第2個擷圖（即原證39編號S9）完全相同；第三張圖片與原證42相同，該圖片上序號227至234所載部分欄位內容與上開第二張圖片相同，堪認原證38第8頁、原證42為原證29及27之衍生證據，為求本案核發秘密保持命令之一致性，原證38第8頁及原證42亦有受秘密保持命令保護之必要，原裁定駁回抗告人該部分之請求，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理由。㈢原證38除第8頁以外部分，僅為抗告人另案對訴外人胡ｏｏ提起刑事告訴之陳述，未涉及抗告人用於生產、銷售或經營等資訊之具體內容，抗告人亦未釋明屬其所有之營業秘密，實難認有何涉及抗告人之營業秘密而應予核發秘密保持命令之必要，抗告人就此部分聲明廢棄原裁定，自非合法，應予駁回。五、據上論結，本件抗告一部有理由，一部無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日智慧財產第一庭審判長法官　李維心法官　蔡如琪法官　陳端宜以上正本係照原本作成。本件准許核發秘密保持命令部分，不得抗告。如不服本裁定關於駁回抗告部分，除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1千元。本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日書記官　吳祉瑩附錄違反本命令之相關處罰條文：智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。

智慧財產及商業法院111年度民營抗字第4號

關鍵資訊