智慧財產及商業法院民事裁定

聲請人

毅力科技有限公司

法定代理人

張勝雄

共同代理人

李懷農律師

共同代理人

陳寧樺律師（兼上二人及次二人之送達代收人）

共同代理人

黃郁孟律師

上三人之輔佐人

盧姵君專利師

相對人

呂紹凡律師

吳雅貞律師（兼上一人及次一人之送達代收人）

洪珮瑜專利師

上列聲請人與印能科技股份有限公司（下稱印能公司）等間排除侵害專利權等事件（本院114年度民專上更一字第4號），聲請人對相對人聲請核發秘密保持命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人與印能公司間排除侵害專利權等之本案訴訟（本院114年度民專上更一字第4號）於智慧財產案件審理法民國112年8月30日修正施行前已繫屬於本院，而本件為本案訴訟程序進行所生之聲請事件，依修正施行後之第75條第1項規定，適用修正施行前之規定（下稱智審法）。

二、聲請意旨略以：聲請人於本案訴訟原審程序所提之乙陳證1至乙陳證25，皆為與聲請人經營事業相關、具有潛在經濟價值之非公開資訊，核屬聲請人之營業祕密，且因本件訴訟案情而有調查之必要。為避免上開營業秘密經開示、或供本件訴訟進行以外之目的使用，致有妨害聲請人基於上開營業秘密之事業活動之虞，自有限制相對人（即印能公司之訴訟代理人）開示或使用之必要。爰依智審法第11條規定，聲請核發秘密保持命令。

三、智審法第11條規定：「（第1項）當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。（第2項）前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。（第3項）受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。」

四、聲請人於本案訴訟原審審理時提出乙陳證1至25之訴訟資料（本院108年度民專訴字第35號秘保限閱卷㈡第17至329、461至465頁），為其內部資料，非為一般涉及該類資訊之人所普遍知悉之公開資訊，衡情具有潛在之經濟價值，且聲請人已對之採取合理之保密措施，堪認聲請人業已釋明乙陳證1至25之訴訟資料為其所持有之營業秘密（本院115年度民秘聲上字第12號卷第68至78頁）。另相對人現為印能公司於本案訴訟之訴訟代理人，至本件秘密保持命令聲請時止，尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有乙陳證1至25之訴訟資料內容，而乙陳證1至25之訴訟資料如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，為兼顧相對人閱覽卷證之訴訟上權益，有限制相對人開示或使用必要，經相對人表示同意本件聲請（本院115年度民秘聲上字第12號卷第62頁），依前揭規定，本件聲請應予准許，爰裁定如主文。

智慧財產第一庭