熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 639
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭憲法法庭裁定111年審裁字第800號

聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查。裁判日期 111 年 11 月 16 日

憲法法庭裁定111年審裁字第800號聲請人謝明宗上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查,本庭裁定如下:主文本件不受理。理由聲請人主張略以:臺灣高等法院108年度上訴字第3870號刑事判決(下稱系爭判決)所適用之毒品危害防制條例第4條第1項及第2項規定,違反憲法第7條平等原則及第23條比例原則,並侵害憲法第8條人身自由及第15條生存權保障,聲請法規範憲法審查等語。按聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理;人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達者,其法規範憲法審查之聲請應於中華民國111年1月4日憲訴法修正施行日起6個月內為之,憲訴法第15條第2項第4款、第92條第2項前段定有明文。又按聲請人居住於新北市者,其在途期間為2日,憲法法庭訴訟當事人在途期間標準第2條第1款亦定有明文。經查,聲請人曾就系爭判決提起上訴,經最高法院110年度台上字第423號刑事判決以上訴違背法律上之程式駁回確定,合先敘明。次查,上開最高法院刑事判決於憲訴法修正施行前即已送達聲請人,惟聲請人遲至111年10月7日始提出聲請,顯已逾越憲訴法第92條第2項前段所定之法定期間。是本件聲請與上開規定要件不合,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。中  華  民  國111年11月16日         憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠大法官 張瓊文大法官 蔡宗珍以上正本證明與原本無異。書記官 蔡尚傑中  華  民  國111年11月16日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭憲法法庭裁定111年審裁字第800號於民國 111 年 11 月 16 日裁判,案由為聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查。,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。