熱門推薦罰單破解實戰—交通警察名師 25 年經驗，親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹→
購物車我的課程我的書籤免費註冊
約 1 分鐘讀完全文 400 字
法律人 LawPlayer

資料來源：司法院裁判書系統

憲法法庭憲法法庭裁定111年審裁字第1285號

聲請人認臺灣高等法院花蓮分院106年度原上訴字第60號刑事確定終局判決，所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範憲法審查裁判日期 111 年 12 月 19 日

憲法法庭裁定111年審裁字第1285號聲請人賴瑞祥上列聲請人認臺灣高等法院花蓮分院106年度原上訴字第60號刑事確定終局判決，所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：主文本件不受理。理由一、查本件據以聲請之確定終局判決於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達，依憲法法庭訴訟當事人在途期間標準第2條第5款規定，花蓮縣在途期間7日，聲請人卻遲至中華民國111年11月17日始由憲法法庭收狀而聲請裁判，顯已逾越憲訴法第92條第2項前段規定之6個月法定期限。二、是本件聲請，於法不合，且其情形不可以補正，依憲訴法第15條第2項第4款規定，應不受理。中　　華　　民　　國111年12月19日　　　　　　　　　憲法法庭第一審查庭　審判長大法官　許宗力大法官　林俊益大法官　黃瑞明以上正本證明與原本無異。書記官楊靜芳中　　華　　民　　國111年12月19日

相關判決

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭憲法法庭裁定111年審裁字第1285號於民國 111 年 12 月 19 日裁判，案由為聲請人認臺灣高等法院花蓮分院106年度原上訴字第60號刑事確定終局判決，所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範憲法審查，全文可於法律人 LawPlayer 查閱（資料來源：司法院公開裁判書）。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現，非官方前科紀錄；引用請以司法院原始資料為準（LawPlayer 整理）。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料，可開新分頁核對官方原文。