Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 565
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭憲法法庭裁定111年憲裁字第274號

聲請人因妨害自由案件,聲請再審,認臺灣高等法院111年度聲再字第112號刑事裁定,侵害其受憲法第16條保障之訴訟權等,聲請裁判憲法審查暨為其選任訴訟代理人裁判日期 111 年 06 月 06 日

憲法法庭裁定111年憲裁字第274號聲請人謝清彥上列聲請人因妨害自由案件,聲請再審,認臺灣高等法院111年度聲再字第112號刑事裁定,侵害其受憲法第16條保障之訴訟權等,聲請裁判憲法審查暨為其選任訴訟代理人。本庭裁定如下:主 文本件不受理。其餘聲請駁回。理 由本件聲請意旨略謂:聲請人因妨害自由案件,聲請再審,認臺灣高等法院111年度聲再字第112號刑事裁定(下稱確定終局裁定),侵害其受憲法第16條保障之訴訟權等,聲請裁判憲法審查暨為其選任訴訟代理人。按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請書未表明聲請裁判之理由者,毋庸命其補正,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項及第15條第3項定有明文。經查,本件聲請意旨並未具體敘明確定終局裁定有何牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。本件關於裁判憲法審查部分既應不予受理,則聲請人聲請為其選任訴訟代理人部分,亦應予駁回。爰裁定如主文。中  華  民  國111年6月6日         憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉大法官 許志雄大法官 謝銘洋以上正本證明與原本無異。書記官 陳淑婷中  華  民  國111年6月7日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭憲法法庭裁定111年憲裁字第274號於民國 111 年 06 月 06 日裁判,案由為聲請人因妨害自由案件,聲請再審,認臺灣高等法院111年度聲再字第112號刑事裁定,侵害其受憲法第16條保障之訴訟權等,聲請裁判憲法審查暨為其選任訴訟代理人,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。