熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,121
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 191 號

聲請人認臺灣高等法院 108 年度上訴字第 1947 號刑事判決,所適用之 中華民國 98 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項規定,有違反憲法之疑義,聲請裁判裁判日期 112 年 01 月 17 日

法官許宗力林俊益黃瑞明

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 191 號

聲請人
陳政廷

上列聲請人認臺灣高等法院 108 年度上訴字第 1947 號刑事判決,所適用之中華民國 98 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項規定,有違反憲法之疑義,聲請裁判及法規範憲法審查,本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、聲請人主張略以:聲請人因販賣第二級毒品僅 1 次、金額僅新臺幣 1,000 元,卻為臺灣高等法院 108 年度上訴字第1947 號刑事判決(下稱系爭判決),依據中華民國 98 年5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項規定(下稱系爭規定),宣告重刑。聲請人認系爭規定有違反憲法第 7 條平等原則、第 8 條人身自由、第 15 條生存權、第 23 條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則等之疑義,聲請法規範憲法審查等語。

二、按憲法訴訟法(下稱憲訴法)第 59 條第 1 項規定,人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;上開規定所謂確定終局裁判,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。又聲請憲法法庭裁判,聲請不合程式或不備其他要件,其情形不可以補正者,審查庭得以一致決裁定不受理;憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。

三、查聲請人就系爭判決並未依法提起上訴,聲請人既未依法定程序用盡審級救濟,系爭判決即非確定終局裁判,自不得據以聲請憲法法庭裁判。是本件聲請,於法不合,其情形不可以補正,應不受理。

大法官 林俊益大法官 黃瑞明

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 112 年 1 月 17 日

憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力

書記官 楊靜芳

中 華 民 國 112 年 1 月 18 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 191 號於民國 112 年 01 月 17 日裁判,案由為聲請人認臺灣高等法院 108 年度上訴字第 1947 號刑事判決,所適用之 中華民國 98 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項規定,有違反憲法之疑義,聲請裁判,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。