熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,096
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 774 號

聲請人因刑事補償案件,聲請法規範及裁判憲法審查裁判日期 112 年 04 月 11 日

法官黃虹霞詹森林楊惠欽

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 774 號

聲請人
詹民進

上列聲請人因刑事補償案件,聲請法規範及裁判憲法審查,本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、聲請人主張略以:司法院刑事補償法庭 111 年度台重覆字第 11 號重審決定書(下稱確定終局裁判),及其所適用之刑事補償法第 21 條第 1 項第 1 款規定(下稱系爭規定),從程序上駁回聲請人重審之聲請,使聲請人無法獲得有效救濟,有違反刑事訴訟法第 361 條第 1 項、第 2 項及憲法第 16 條保障訴訟權規定之疑義,爰聲請法規範及裁判憲法審查。

二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;又聲請憲法法庭裁判,應以聲請書記載憲法訴訟法規定之應記載事項,而聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查之聲請書應記載聲請判決之理由;聲請書未表明聲請裁判之理由者,毋庸命其補正,審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 15條第 1 項、第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項分別定有明文。

三、經查:關於法規範憲法審查部分,聲請人僅係爭執法院認事用法之當否,客觀上並未具體指摘確定終局裁判所適用之系爭規定有何牴觸憲法之處;又關於裁判憲法審查部分,聲請人亦僅係指摘其重審聲請遭法院駁回,故應屬違憲裁判等詞,客觀上亦未具體敘明確定終局裁判有何牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

大法官 詹森林大法官 楊惠欽

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 112 年 4 月 11 日

憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞

書記官 孫國慧

中 華 民 國 112 年 4 月 13 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 774 號於民國 112 年 04 月 11 日裁判,案由為聲請人因刑事補償案件,聲請法規範及裁判憲法審查,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。