Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 990
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 1474 號

聲請人為請求損害賠償事件,認臺灣高等法院 97 年度重上字第 503 號 民事判決、99 年度重上更(一)字第 142 號民事裁定,有違憲疑義, 聲請裁判憲法審查暨暫時處分裁判日期 112 年 08 月 10 日

法官許宗力林俊益黃瑞明

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 1474 號

聲請人
彭耀華

上列聲請人為請求損害賠償事件,認臺灣高等法院 97 年度重上字第 503 號民事判決、99 年度重上更(一)字第 142 號民事裁定,有違憲疑義,聲請裁判憲法審查暨暫時處分,本庭裁定如下:

主文

一、 本件不受理。

二、 本件暫時處分之聲請駁回。

理由

一、按憲法訴訟法(下稱憲訴法)於中華民國 111 年 1 月 4日修正施行前已送達當事人之確定終局裁判,不得聲請裁判憲法審查;憲訴法明定不得聲請憲法法庭裁判之事項,審查庭得以一致決裁定不受理;次按人民聲請法規範及裁判憲法審查之案件,應自用盡審級救濟之最終裁判送達後 6 個月為之;聲請逾越法定期限,其情形不得補正者,審查庭得以一致決裁定不受理。

二、經查,就臺灣高等法院 97 年度重上字第 503 號民事判決部分,該判決係於 98 年 7 月 7 日作成,應得堪認係於憲訴法修正施行前送達聲請人,自不得據以聲請裁判憲法審查;就 111 年 7 月 7 日所為臺灣高等法院 99 年度重上更(一)字第 142 號民事裁定部分,本件聲請人遲至 112 年6 月 28 日始由憲法法庭收狀,已逾越 6 個月法定期限。是本件聲請,於法不合,應不受理。

三、又本件上開聲請裁判憲法審查部分既已不受理,聲請人有關暫時處分之聲請即失所依附,應併予駁回。

大法官 林俊益大法官 黃瑞明

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 112 年 8 月 10 日

憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力

書記官 楊靜芳

中 華 民 國 112 年 8 月 10 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 1474 號於民國 112 年 08 月 10 日裁判,案由為聲請人為請求損害賠償事件,認臺灣高等法院 97 年度重上字第 503 號 民事判決、99 年度重上更(一)字第 142 號民事裁定,有違憲疑義, 聲請裁判憲法審查暨暫時處分,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。