憲法法庭年審裁字第 283 號

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 283 號

聲請人

徐誠慶

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：最高法院 109 年度台上字第 298 號刑事判決（下稱系爭判決一）所適用之刑法第 13 條第 2 項規定（下稱系爭規定一）有違反憲法法律明確性原則，及毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定二），有違反憲法第 8 條及第 15 條等規定之疑義等，聲請法規範憲法審查。

二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日起算 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第7 款定有明文。人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。

三、經查，聲請人曾對臺灣高等法院 108 年度上訴字第 1726號刑事判決提起上訴，經系爭判決以違背法律上之程式駁回上訴，是本件聲請應以臺灣高等法院 108 年度上訴字第1726 號刑事判決為確定終局判決。又確定終局判決及系爭判決於憲法訴訟法修正施行前送達，揆諸上開規定，其聲請法規範審查案件受理與否應依大審法第 5 條第 1 項第 2款所定。

四、查聲請人未具體指摘系爭規定一及二有何牴觸憲法之處，與前揭要件不合，爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款規定以一致決不受理。

大法官 黃昭元大法官 呂太郎