熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 797
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 410 號

聲請人為詐欺等聲請解釋憲法案件,認憲法法庭 111 年審裁字第 798 號裁定,有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判裁判日期 112 年 02 月 16 日

法官蔡烱燉許志雄謝銘洋

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 410 號

聲請人
彭宥明

上列聲請人為詐欺等聲請解釋憲法案件,認憲法法庭 111 年審裁字第 798 號裁定,有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判。本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、聲請人主張略以:其因加重詐欺案件,為法院違憲判決,聲請大法官解釋,司法院組成憲法法庭,竟以 111 年審裁字第 798 號裁定(下稱系爭不受理裁定)逕為不受理,顯已違反憲法第 16 條、第 78 條及憲法增修條文第 5 條第 4項等規定,侵害聲請人聲請解釋憲法之權利,爰聲請宣告系爭不受理裁定違反憲法而無效等語。

二、按對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定有明文。

三、查本件聲請人認系爭不受理裁定有違反憲法之疑義,係對於憲法法庭之裁定聲明不服,其聲請於法不合,應不受理。

大法官 許志雄大法官 謝銘洋

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 112 年 2 月 16 日

憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉

書記官 戴紹煒

中 華 民 國 112 年 2 月 16 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 410 號於民國 112 年 02 月 16 日裁判,案由為聲請人為詐欺等聲請解釋憲法案件,認憲法法庭 111 年審裁字第 798 號裁定,有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。