熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 970
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年統裁字第 27 號

聲請人因聲明異議案件,聲請憲法法庭為統一見解之判決。裁判日期 112 年 08 月 28 日

法官蔡明誠張瓊文蔡宗珍

憲法法庭裁定 112 年統裁字第 27 號

聲請人
劉泓志

上列聲請人因聲明異議案件,聲請憲法法庭為統一見解之判決,本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、本件聲請人因聲明異議案件,認臺灣高等法院臺南分院 112年度聲字第 107 號刑事裁定(下稱系爭裁定)適用刑法第215 條、第 216 條、第 339 條及全民健康保險法第 81 條規定所表示之見解,與最高行政法院 107 年度判字第 549號及 109 年度判字第 20 號判決適用同一法規範已表示之見解有異,聲請憲法法庭為統一見解之判決等語。

二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於所受不利確定終局裁判適用法規範所表示之見解,認與不同審判權終審法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之見解有異,得聲請憲法法庭為統一見解之判決;聲請不合程式或不備憲法訴訟法(下稱憲訴法)所定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第 84 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7款定有明文。

三、查聲請人曾對系爭裁定不服,提起抗告,經最高法院 112年度台抗字第 827 號刑事裁定以其抗告為無理由,予以駁回。是系爭裁定並非終局裁判,聲請人不得據以為聲請統一見解之客體。本件聲請核與憲訴法上開規定所定要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

大法官 張瓊文大法官 蔡宗珍

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 112 年 8 月 28 日

憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠

書記官 謝屏雲

中 華 民 國 112 年 8 月 28 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年統裁字第 27 號於民國 112 年 08 月 28 日裁判,案由為聲請人因聲明異議案件,聲請憲法法庭為統一見解之判決。,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。