熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,015
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 53 號

聲請人因公務人員退休資遣撫卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。裁判日期 114 年 01 月 09 日

法官呂太郎蔡宗珍朱富美

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 53 號

聲請人施老安(兼如附表所示張本武等 24 人之被選定當事人)

上列聲請人因公務人員退休資遣撫卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、本件聲請意旨略以:最高行政法院 109 年度年上字第 57號判決(下稱系爭確定終局判決)及所適用之公務人員退休資遣撫卹法第 34 條、第 36 條、第 37 條及第 39 條規定,均違反程序優先實體原則、法規保留事項原則、不利益變更禁止原則、條件成就確定原則及一事不再理原則等,有牴觸憲法第 22 條及第 23 條規定之疑義,聲請裁判及法規範憲法審查等語。

二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;前項聲請,應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內為之,憲法訴訟法第59 條定有明文。又聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理,亦為憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 4 款所明定。

三、查系爭確定終局判決係於中華民國 111 年 3 月 9 日送達聲請人,惟聲請人遲至 113 年 10 月 8 日始提出本件聲請,顯已逾 6 個月不變期間。本件聲請核與上開規定要件不合,爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

大法官 蔡宗珍大法官 朱富美

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 114 年 1 月 9 日

憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎

書記官 陳淑婷

中 華 民 國 114 年 1 月 9 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 53 號於民國 114 年 01 月 09 日裁判,案由為聲請人因公務人員退休資遣撫卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。