熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 958
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 756 號

聲請人因違反傳染病防治法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。裁判日期 114 年 07 月 14 日

法官呂太郎蔡宗珍朱富美

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 756 號

聲請人
丁致良

上列聲請人因違反傳染病防治法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、本件聲請意旨略以:臺中高等行政法院 111 年度簡上字第31 號判決(下稱確定終局判決)及其所適用之傳染病防治法第 36 條、第 37 條、第 38 條,牴觸憲法第 23 條之法治國原則、法律明確性原則、司法院釋字第 603 號解釋所揭示聲請人受憲法保障之隱私權。聲請人前持確定終局判決聲請裁判及法規範憲法審查,經憲法法庭 114 年審裁字第520 號裁定,以不得聲明不服為由,予以不受理,故認前開憲法法庭裁定、憲法訴訟法(聲請人誤植為司法院大法官審理案件法)第 15 條及第 39 條規定,牴觸憲法所要求之實質正義而有違憲之疑義,爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。

二、按對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服者,審查庭得一致決裁定不受理,憲法訴訟法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定有明文。

三、核聲請意旨所陳,實係對上開憲法法庭裁定聲明不服,與憲法訴訟法第 39 條之規定不合,本庭爰依憲法訴訟法第 15條第 2 項第 6 款規定,以一致決裁定不受理。

大法官 蔡宗珍大法官 朱富美

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 114 年 7 月 14 日

憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎

書記官 陳佳微

中 華 民 國 114 年 7 月 14 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 756 號於民國 114 年 07 月 14 日裁判,案由為聲請人因違反傳染病防治法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。