臺灣基隆地方法院106年度易字第464號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度易字第464號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

鄭光智

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4090號、第4091號、第4542號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1 項定有明文。次按延長羈押係以保全證據、確保刑事程序進行或刑罰之執行為目的之強制處分。是刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項各款所規定之情形，及應否依同法第108 條之規定予以延長羈押，均屬事實問題，法院應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。

二、查被告鄭光智因竊盜案件，前於民國106 年9 月27日經本院受命法官訊問後，認被告鄭光智坦承犯行，且有卷內證據可參，除犯本件刑法第321 條第1 項之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大外，前亦曾多次犯同一類型之財產犯罪；另徵諸其過往之犯罪科刑資料亦屢見竊盜之紀錄，且亦有多次通緝之紀錄；是若任被告在外，渠再為竊盜犯行之可能性甚高，自有事實認其有反覆實施同一犯罪之虞，且亦有事實足認有逃亡之虞；故審酌刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第101 條之1 第1 項第5 款所定之羈押原因均存在，且具保、責付及限制住居等方式，均無法防止被告逃亡或反覆實施同一犯罪；權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序之公共利益，被告人身自由及防禦權受限制之程度，處分自本案送審時即106年9月27日起羈押被告在案。

三、茲被告羈押期間即將屆滿（屆滿日期：106 年12月27日），被告所犯刑法第321 條第1 項、第2 項、第3 項之加重竊盜罪，經本院於106 年12月18日判決判處有期徒刑1 年2 月在案（尚未確定），本院於106 年12月4 日審判程序時業已就延長羈押部分訊問被告，暨核閱全案卷證，認被告前開羈押原因及必要仍然存在，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，仍有繼續羈押之必要，此外，被告亦無刑事訴訟法第114 條不得繼續羈押之事由，是以被告應自106 年12月27日起延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。