臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告本案2
    次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡、爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他
    人財產安全造成危害，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態
    度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯
    罪動機、目的、手段、竊得財物價值；暨考量其於警詢自述
    國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別
    量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參
    酌被告所犯各罪均屬侵害個人法益之財產犯罪，且犯罪時間
    相隔不久、手法類同，責任非難重複之程度較高，暨權衡被
    告所犯各罪之罪質、整體犯罪非難評價，定應執行之刑如主
    文所示暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、未扣案萬用鑰匙1把，為被告所有，供其本案犯罪所用之物
    ，業據被告供承不諱，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規
    定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。又被告竊得之AI遙控智慧機器人1隻、零錢
    新臺幣3,830元均係其本案之犯罪所得，亦未經合法發還被
    害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
    之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳欣恩聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　13　　日
                  基隆簡易庭    法　官　施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　13　　日
                                書記官　連珮涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     111年度偵字第5015號
                                     111年度偵字第5384號
　　被　　　告　陳揚捷　男　32歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳揚捷分別為下列犯行:
(一)於111年5月10日上午7時21分許前某時，以不詳方式取得車
    牌號碼000-0000號前、後車牌各1面後，將該車牌懸掛於自
    身所有之原車牌號碼000-0000號自小客車上，復於111年5月
    10日上午7時21分許，駕駛上開懸掛有車牌號碼000-0000號
    車牌之車輛，行經基隆市○○區○○路000號之夾娃娃機店，見
    林玹逸所有之AI遙控智慧機器人1隻【價值新臺幣（下同）2
    ,000元】，放置於編號4號夾娃娃機臺上方無人看管，竟基
    於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取該機器人，得
    手後旋即駕駛上開車輛離去，嗣林玹逸於同日上午9時許發
    覺遭竊，調閱監視器影像畫面後報警處理，始查悉上情。
(二)於111年5月7日上午7時5分許前某時，以不詳方式取得車牌
    號碼000-0000號前、後車牌各1面後，將該車牌懸掛於自身
    所有之原車牌號碼000-0000號自小客車上，復於111年5月7
    日上午7時5分許，駕駛上開懸掛有車牌號碼000-0000號車牌
    之車輛，行經U選物販賣專門店孝二店(址設基隆市○○區○○路
    00號)，見店內無人認有機可趁，竟基於意圖為自己不法所
    有之竊盜犯意，持自備之萬能鑰匙1把，開啟楊舒評所有之
    娃娃機臺錢箱後，徒手竊取其內之零錢共計3,830元，得手
    後旋即駕駛上開車輛離去，嗣楊舒評於111年5月9日上午2時
    許發覺遭竊，調閱監視器影像畫面後報警處理，始查悉上情
    。
二、案經林玹逸訴由基隆市警察局第二分局；楊舒評訴由基隆市
    警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實一、(一)、(二)，業據被告陳揚捷於警詢、偵
    訊時均坦承不諱，且核與證人即告訴人林玹逸、楊舒評於警
    詢時之指述相符，並有監視器影像畫面光碟2張暨翻拍照片3
    2張、贓物照片1張、現場照片12張等在卷可稽。足認被告之
    任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告就罪事實一、(一)、(二)所為，均係涉犯刑法第320
    條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2次竊盜罪嫌，犯意各別
    ，行為互殊，請予分論併罰。至上揭被告竊得未扣案之AI遙
    控智慧機器人1隻及現金3,830元，均為其犯罪所得，依刑法
    第38條之1第1項前段、第3項規定請予宣告沒收之，並於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此　  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 111　 年 　 7 　 月　  29　  日 
                             檢  察  官   吳欣恩  
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　111　 年  　8    月     8    日 
                             書  記  官   何喬莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。