臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、核被告林紹宇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審
    酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財
    產安全造成危害，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度
    、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯罪
    動機、目的、手段、竊得之財物價值；暨考量被告於警詢時
    自述大學肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
    儆。
三、被告竊得之新臺幣1,000元，係其本案之犯罪所得，亦未經
    合法發還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前
    段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　19　　日
                  基隆簡易庭    法　官　施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　19　　日
                                書記官　連珮涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                    112年度偵緝字第589號
　　被告　林紹宇　男　26歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號3樓
　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路○段000號9樓
　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、林紹宇與蔡博宇原均為基隆市○○區○○街00號全國不動產基隆
    百福店職員，林紹宇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
    意，於民國111年9月22日傍晚5時49分許，在該店之辦公區
    內，徒手竊取蔡博宇置於桌上皮夾內現金新臺幣（下同）10
    00元得手。蔡博宇其後發現皮夾內現金短少，經調取該店內
    監視器影像，始知上情。
二、案經蔡博宇訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
　 　　 證據並所犯法條
一、訊之被告林紹宇坦承不諱，核與告訴人蔡博宇於警詢及檢察
    官訊問時之指證相符，並有該店內監視器拍攝影像與擷取畫
    面在卷可證，被告之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯
    罪所得1000元請予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，請諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
　　此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　23　　日
　　                         檢　 察　 官　唐   先   恆
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　  年　  9    月　    4    日
　　                         書　 記　 官　徐   柏   仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。