資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第911號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 杜文義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第606號），本院判決如下：
主文
杜文義施用第二級毒品，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄二、第2行所載「112」，應更正為「113」。
㈡證據並所犯法條欄一、第5行所載「112」，應更正為「113」。
㈢罪數部分應補充「被告杜文義因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰審酌被告漠視法令禁制而多次施用毒品，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，可見其輕忽毒品對於自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，自陳國中肄業、業魚販、經濟勉持（見毒偵卷第21頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官陳照世聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第606號
被 告 杜文義 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜文義前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，已於民國111年12月19日執行完畢釋放，並由
本署檢察官以111年度毒偵字第897號、第1053號、第1459號
為不起訴處分確定。
二、詎其猶未戒除毒癮，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3
年內，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112
年3月5日某時許，在新北市○○區○○路00號住處，以將甲基安
非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於同（5）日17時20分許，因
涉嫌販賣毒品案件（販賣毒品部分另案偵辦中）為警持臺灣
基隆地方法院核發搜索票，在基隆市○○區○○街000巷000號8
樓之1租屋處執行搜索後，復於隔(6)日9時50分徵得其同意
為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，
始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜文義於偵查中坦承不諱，且被告
為警所採集之尿液，經送檢驗結果呈安非他命及甲基安非他
命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0
月00日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局偵
辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）、勘察
採證同意書各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
檢 察 官 陳照世
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。