資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院八十九年度聲字第八四六號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 八十九年度聲字第八四六號
- 聲請人即被告
- 甲○○
右列聲請人即被告違反組織犯罪防制條例等案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如左：
主文
本件具保停止羈押之聲請駁回。
甲○○解除禁止接見及通信之處分。
理由
一、本件被告甲○○前因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院認為有勾串共犯及反覆實施恐嚇取財犯行之虞之情形，有羈押之必要，而執行羈押，並命禁止接見及通信。
二、聲請意旨略以：被告始終否認犯罪，遭警借訊時警方對被告所辯未逐一記載於警訊筆錄，其筆錄自白之真實性堪慮。而被告之行為與組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織有間，公訴人遽認被告與洪俊榮等人係組成以恐嚇取財為宗旨之犯罪集團，尚有速斷。以及被告經警訊及偵查之訊問，已無串證之虞，而被告被押迄今，上有高齡老父，年老力衰，生計端賴被告，且家中事務仍待被告處理，因被告被押，家中生活陷入困境，而聲請准許具保停止羈押或解除禁止接見等語。
三、本院認被告甲○○與其他共同被告以電話報六合彩名牌為由，對善良民眾恐嚇勒財，對象遍及全台，被害人數眾多，甚至被害人均不敢出面與被告等對質，亦係惟恐再受報復，被告等犯案次數之頻繁，且均係對亳無怨仇之民眾勒財，縱遭警查獲，而於偵訊中對前此犯行自白，惟依其犯罪頻繁已近依此維生之程度，當然足認有反覆實施同一犯行之虞，至為明顯，且其羈押原因亦尚未消滅，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。而本件被告等原經隔離訊問，所供互有歧異，經本院當庭諭知有勾串之虞乃同時命禁止接見及通信，惟經數次隔離訊問調查後，已不復有勾串之虞，所請解除禁止接見通信，應予准許。
臺灣基隆地方法院刑事第二庭