臺灣基隆地方法院95年度訴字第962號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　 95年度訴字第962號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

（選任辯護人 張漢榮律師

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4829號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項分別定有明文。

二、經查：

（一）被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，因其供述內容與同案被告所述情節有異，足認有勾串共犯或證人之虞，且涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項罪嫌，屬最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國95年12月22日裁定羈押，並禁止接見、通信，另經本院裁定自96年3 月22日起延長羈押2 月，並禁止接見、通信，嗣於96年4 月24日經本院以被告未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝，處有期徒刑5年，併科罰金新台幣（下同）15萬元，又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑2 年，應執行有期徒刑6 年，併科罰金15萬元，於同日解除禁見。

（二）被告經檢察官起訴涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4項及第12條第4 項之非法持有槍彈罪嫌，其中槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項之罪，係法定刑為5 年以上有期徒刑之罪，參酌上開說明，已該當刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之要件，至被告經法院實體審判後，雖經本院認定係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項及第12條第4 項之非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝及子彈罪，然該判決尚未確定，則其所為是否確實該當公訴人所指上開之罪，仍係屬法院判決之問題，並非法院於判決確定前，認定被告羈押與否之標準，而被告雖因本案經本院宣判，已無勾串證人之虞，然其犯罪嫌疑重大，且其經檢察官起訴之法條中，槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項之罪仍符合刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之要件，並因非法持有槍彈，經本院判處有期徒刑5 年，另因所為係犯刑法第346 條第1 項之恐嚇取財罪，經本院判處有期徒刑2年，並依法定應執行有期徒刑6 年，非予羈押，顯難進行審判及執行，是仍有羈押之必要，換言之，被告羈押原因及必要性目前均仍存在，有繼續羈押之必要，爰裁定自96年5 月22日延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法 官 陳志祥