臺灣基隆地方法院98年度交聲再字第3號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　98年度交聲再字第3號

聲請人

即告訴人

乙○○

聲請人

丙○○

（即告訴代理人）

受判決人　　甲○○

上列聲請人因被告甲○○業務過失傷害案件，對於本院中華民國98年5 月8 日98年度交易字第2 號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。」；「為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第422 條第1款規定之情形為限。自訴人已喪失行為能力或死亡者，得由第319 條第1 項所列得為提起自訴之人，為前項之聲請。」；「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。」，刑事訴訟法第422 條第2 款、第428 條、第433 條分別定有明文。

二、聲請再審意旨略以：本件聲請人即告訴人乙○○、告訴代理人丙○○係以本院於民國98年5 月8 日所為98年度交易字第2 號確定判決（下稱原確定判決），因蕭豐年之死亡證明書中死亡原因欄第2 點所載：「其他對於死亡有影響之疾病或身體狀況- 顱內出血術後」，足認被害人蕭豐年之死亡與受判決人甲○○97年6 月27日之過失行為有因果關係存在，該死亡證明書係為發見確實之新證據，足認被告有應受有罪或重刑判決之犯罪事實，爰為此具狀聲請再審等語。

三、經查：本件為受判決人即被告之不利益聲請再審，依上開規定，僅得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，而聲請人乙○○、丙○○為原確定判決之告訴人及告訴代理人，並非得聲請再審之聲請再審權人，業經本院依職權調閱98年度交易字2 號案全卷核閱無訛。是聲請人乙○○、丙○○既非聲請再審權人，自不得提起本件再審之聲請，故本件聲請於法不合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。

刑事第四庭法　官 何怡穎