臺灣基隆地方法院99年度易字第605號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第605號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

許志豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5677號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：許志豪前因竊盜等案件，先後經法院判處有期徒刑確定，並經定執行刑為有期徒刑2 年1 月確定，入監執行後，於民國98年11月30日假釋出監，至99年4 月20日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行論。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年7 月8 日11時許，徒手破壞基隆市○○區○○街185 號1 樓（周弘展住處）後方為安全設備之紗門，再開啟未上鎖之落地鋁門，進入上址房屋，竊取周弘展所有、置於客廳電腦桌上之現金新臺幣（下同）3,000 元得手，隨即將之用於購買毒品而花費殆盡。嗣經周弘展返家發現住處遭竊，報警循線查獲上情。

二、證據名稱：

㈠被告許志豪之自白。

㈡被害人周弘展之指述。

㈢現場照片13張。

㈣基隆市警察局第一分局刑案現場勘察報告表。

㈤內政部警政署刑事警察局99年10月19日刑醫字第0990126632號鑑定書。

㈥基隆市警察局99年11月1日基警鑑字第0990028932號函。

㈦臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、量刑理由：審酌被告有違反懲治盜匪條例、槍砲彈藥刀械管制條例及多次竊盜前科，素行不良，卻仍不能悔改，復犯本件竊盜罪，雖竊得之金錢僅3,000 元，其已將之花用殆盡而無法返還被害人，且迄未提出任何賠償，致生被害人實際財產損害，又其竊盜手段嚴重破壞被害人居家之安全感，足使人產生恐懼陰影，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，未為無益之調查證據聲請，亦有助於節省司法資源，兼衡其犯罪之動機係身染毒癮、欲購買毒品供己施用，高中肄業學歷之智識程度，離婚、無固定職業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。

㈡刑法第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項。

五、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第1 、2 項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條。

本案經檢察官李辛茹到庭執行職務。