臺灣基隆地方法院99年度訴字第301號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第301號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第546 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：

主文

事實

一、乙○○最近一次因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，於民國97年4 月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第16號為不起訴處分確定。復因施用第一級毒品案件，經本院以98年度基簡字第1218號判處有期徒刑6 月確定（現執行中）。又因施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字第106 號判處有期徒刑7 月（尚未確定）。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年2 月6 日晚上6 、7 時許，在基隆市○○區○○路19之1 號住處內，以注射針筒施打手臂方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月7日凌晨1 時許，在基隆市○○路為警攔檢，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

壹、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項：

一、上開事實，迭據被告於檢察官偵訊及本院審理時坦承在卷，且其為警查獲時所採集之尿液送驗後，結果呈嗎啡之陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及應受尿液檢體採集送驗紀錄表各1 紙附卷可佐，被告之自白核與事實相符，可以採信。又被告最近一次因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，於97年4 月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第16號為不起訴處分確定等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查。綜上，本案事證明確，被告於強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，再次施用第一級毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。

二、查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，被告非法施用第一級毒品海洛因之行為，核係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌其犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉桂金