臺灣基隆地方法院95年度基簡字第692號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　 95年度基簡字第692號

原告

乙○○

訴訟代理人

張曼隆律師

被告

丙○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國95年9 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：門牌號碼基隆市○○區○○路44、46號3 樓（下稱系爭房屋）係原告所有，遭被告無權占有，並興建神壇據為己用，已侵害原告之所有權，為此依民法第767 條前段規定，請求被告自系爭房屋遷出，並將系爭房屋騰空返還原告。

二、被告抗辯：被告父親吳萬金原為「德修宮」之住持，並於民國53年6 月15日向基隆市政府辦理寺廟登記，由於香火興盛，遂於55年、56年間興建基隆市○○路44號1至3樓房屋， 1、2樓供住家使用，3樓則以寺廟形成興建，並將「德修宮」遷入3 樓，吳萬金過世後，廟務交由被告與母親吳瓊珠共同管理，之後吳瓊珠過世才由被告管理，故系爭房屋之占有人應為「德修宮」，原告對被告起訴，於法不合等語。

三、查系爭房屋於94年12月5 日登記為原告所有，目前設有「德修宮」，被告為「德修宮」之管理人，為兩造所不爭執，並據原告提出建物登記謄本為證，堪信屬實。至於原告主張被告無權占有系爭房屋，設置「德修宮」供人祭拜，則為被告所否認，抗辯其僅係「德修宮」之管理人，並未占有系爭房屋等情。經查，「德修宮」於53年6 月15日即向基隆市政府呈請寺廟登記，住持為原告祖父即被告父親吳萬金，並自69年1月1日設址於系爭房屋，寺廟中供奉「孚佑帝君」供信徒參拜，有被告所提臺灣省基隆市寺廟登記表、中華民國道教會團體會員證等件影本可憑，顯然「德修宮」使用系爭房屋至少已有26年，「德修宮」並非被告占有系爭房屋所設置，堪以認定。被告固為「德修宮」之管理人，但系爭房屋係「德修宮」所占有使用，被告既未占有系爭房屋，自無從返還占有於原告。從而，原告依民法第767 條前段規定，請求被告騰空交還系爭房屋，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之舉證，經審酌核與本件判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。

基隆簡易庭法　官　陳湘琳