臺灣基隆地方法院99年度訴字第269號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬柒仟壹佰叁拾肆元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第385條第1
    項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○、乙○○於民國96年9 月27日與
    原告簽訂保證書，約定就被告尼迦多股份有限公司對原告所
    負之債務，在新臺幣（下同）3,600 萬元之限額內，負擔連
    帶清償責任。嗣被告尼迦多股份有限公司先後於附表所示之
    借款日期，邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告
    借貸如附表所示之金額，共計6筆，利息除附表編號1之借款
    約定按原告定儲利率指數加碼百分之2.28計算，其餘均約定
    按原告基準利率加碼百分之0.734 計算，並均約定隨利率指
    數機動調整之，如有一期未履行即視為全部到期，除依約定
    利率計付遲延利息外，並自借款逾期之日起，逾期在6 個月
    以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開
    利率百分之20計付違約金。又被告於98年10月5 日與原告簽
    訂增補契約暨申請書，約定上開6 筆借款之利率均改按原告
    定儲利率指數加碼百分之3.2 計算，並機動調整之，及延展
    清償日期如附表所載，詎被告尼迦多股份有限公司僅繳付本
    息至99年1月8日，尚積欠原告本金4,650,992 元未清償，而
    被告丙○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，
    為此提起本訴等情。
三、被告丙○○對原告之主張並不爭執，而被告乙○○經合法通
    知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌
    。
四、原告主張之上開事實，業據提出保證書、授信約定書、借據
    、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單等件影本
    為證，核屬相符，且為被告丙○○所不爭執，復未據被告乙
    ○○到庭或具狀抗辯，應堪信為真實。
五、從而，原告依與被告尼迦多股份有限公司間消費借貸之法律
    關係、與被告丙○○、乙○○間連帶保證之法律關係，請求
    被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為
    有理由，應予准許。
六、訴訟費用47,134元由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如
    主文。
中    華    民    國    99    年     8    月     6    日
                  民事庭法  官  徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人
之人數附具繕本。
中    華    民    國    99    年     8    月     6    日
                        書記官  周素秋