福建高等法院金門分院110年度毒抗字第5號

福建高等法院金門分院刑事裁定　　　　　110年度毒抗字第5號

抗告人

即被告

蔡家源

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服福建金門地方法院中華民國110年6月23日110年度毒聲字第25號裁定（聲請案號：福建金門地方檢察署110年度聲觀字第20號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人蔡家源基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國110年4月24日下午2時許，在臺北市中山區某公共廁所內，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，業據抗告人於警詢坦承不諱，並經警查獲後所採集尿液檢體送驗結果，呈甲基安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應等情，是抗告人有施用第二級毒品之行為。又抗告人未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，爰依檢察官之聲請，依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定抗告人令入勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、抗告意旨略以：伊離婚育有2子就學中，且母親罹患肺腺癌需定期至臺灣治療，均無謀生能力，伊為家中生活支柱，倘入所執行觀察、勒戒，將可能失去工作，希望能讓伊戒癮治療，爰請撤銷原裁定云云。

三、經查：

㈠按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

㈡抗告人於前揭時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，業據抗告人於警詢坦承不諱，而經警採集其尿液送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有金門縣警察局金湖分局勘察採證同意書、金門縣警察局偵辦毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽。堪認抗告人自白與事實相符。是抗告人施用第二級毒品之犯行堪以認定。又抗告人前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，自應令觀察、勒戒。則原裁定以抗告人確有犯施用第二級毒品之事實，而裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，核其認事用法，並無違誤。

㈢又查毒品危害防制條例第24條僅規定檢察官可為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，惟是否給予被告為附命完成戒癮之緩起訴處分，屬檢察官之職權，除有違法或裁量明顯濫用等情事，法院原則上應予尊重。本案檢察官於斟酌抗告人個案情形及卷內事證後，認不宜對抗告人為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，乃向法院聲請裁准觀察、勒戒，以達戒癮治療之目的，此屬檢察官依法行使裁量權之範疇，衡情尚無不當，亦無裁量權濫用或違法之情。

四、綜上所述，原裁定以抗告人確有施用甲基安非他命之事實，而裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，核其認事用法，並無違誤，抗告人請求為戒癮治療之處分云云，於法即有未合，是本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 陳真真