臺灣高雄地方法院100年度審訴字第1673號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第1673號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃銘慶

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因100 年度審訴字第1673號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3919號、100 年度毒偵字第2274 號 ），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年7 月..日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　何淑鈴法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃銘慶施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因參包（驗前淨重共計零點貳零參公克，驗餘淨重共計零點壹柒參公克，含包裝袋參只）均沒收銷燬，扣案之夾鏈袋貳拾個、吸管分裝杓貳支、注射針筒壹拾壹支均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之吸食器壹組、玻璃球壹個均沒收之。應執行有期徒刑拾月；扣案之海洛因參包（驗前淨重共計零點貳零參公克，驗餘淨重共計零點壹柒參公克，含包裝袋參只）均沒收銷燬，扣案之夾鏈袋貳拾個、吸管分裝杓貳支、注射針筒壹拾壹支、吸食器壹組、玻璃球壹個均沒收之。

二、犯罪事實要旨:黃銘慶前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第2071號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，而於民國96年5 月23日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第3012、3626號、96年度毒偵緝字第163 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第249 號判處有期徒刑6 月、2 月確定；另因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第978 號判處有期徒刑6 月確定，上開各罪嗣經裁定應執行刑有期徒刑1 年確定，而於98年11月17日縮刑期滿執行完畢。詎黃銘慶仍不知戒絕毒癮，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年10月26日4 時許，在高雄縣林園鄉（現改制為高雄市林園區○○○路2 號住處3 樓，以將海洛因放入針筒內加水後注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年10月26日7 時許，在上開住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣員警於99年10月26日9 時50分許，在黃銘慶之上開住處，持搜索票執行搜索，當場扣得其所有並供以裝呈海洛因之夾鏈袋20個、用以施用海洛因之吸管分裝杓2 支、注射針筒11支、海洛因3包（驗前淨重共計0.203 公克，驗餘淨重共計0.173 公克，含包裝袋3 只），及供以施用甲基安非他命之吸食器1 組、玻璃球1 個。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第38條第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第9 款。

四、附記事項:無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭