臺灣高雄地方法院100年度審訴字第1755號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第1755號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳睿騰

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因100 年度審訴字第1755號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第2776號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年8 月19日下午5 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊博淳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳睿騰施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨:陳睿騰前於民國99年間因施用毒品案件，經本院99年度審毒聲字第391 號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年6 月25日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度撤緩毒偵字第12號、99年度毒偵字第94號、99年度毒偵字第495 號、99年度毒偵字第847 號、99年度毒偵字第1098號、99年度毒偵字第1243號及99年度毒偵字第1863號為不起訴處分確定。又於99年間因毒品案件，分別經本院以99年度訴字第1353號號判處有期徒刑3 月、9 月，定應執行刑11月確定、99年度審訴字第3825號判處有期徒刑10月確定。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於100 年3 月16日凌晨3 時許，在其位於高雄市○○區○○路22號住處內，以將海洛因置於香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為列管毒品人口，經警通知其於100 年3 月16日20時許至高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所採集尿液送驗後，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l項。

四、附記事項:無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。