臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3482號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第3482號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王啟泉

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因100 年度審訴字第3482號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第6108號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年1 月18日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王啟泉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因叁包（驗前淨重共計零點壹捌柒公克，驗餘淨重共計零點壹陸公克，含包裝袋叁只）均沒收銷燬，扣案之塑膠鏟管壹支、注射針筒貳支、殘渣袋壹個、分裝袋陸個、葡萄糖壹包，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年壹月；扣案之海洛因叁包（驗前淨重共計零點壹捌柒公克，驗餘淨重共計零點壹陸公克，含包裝袋叁只）均沒收銷燬，扣案之塑膠鏟管壹支、注射針筒貳支、殘渣袋壹個、分裝袋陸個、葡萄糖壹包，均沒收。

二、犯罪事實要旨:王啟泉前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用之傾向，又經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年11月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第605 號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2140號判處有期徒刑7 月確定，嗣經本院裁定減刑為有期徒刑3 月15日確定，於97年2 月15日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年9 月15日20時許，在其位在高雄市○○區○○路342 巷24號住處，以針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年9 月15日晚上某時許，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球後點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人口，為警於100 年9 月15日20時30分許，前往其上址住處送達採驗通知單時，當場在其上址住處房間內發現其施用海洛因之塑膠鏟管1 支，並經其同意搜索後，在房間內搜得其施用後剩餘之海洛因3 包（驗前淨重共計0.187 公克，驗餘淨重共計0.16公克，含包裝袋3 只）、其所有供施用海洛因之注射針筒2 支、殘渣袋1 個、分裝袋6 個、葡萄糖1 包，當場查扣在案。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭