資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度交簡字第2631號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第2631號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃和興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵字第14110 號），本院判決如下：
主文
黃和興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，科罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前科部分應更正為「黃和興前因妨害風化案件，於民國94年間，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第708 號判決處有期徒刑2年6 月，嗣經最高法院以94年度台上字第5733號判決駁回上訴確定，嗣經減刑為有期徒刑1 年3 月，於96年7 月16日執行完畢出監」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃和興所為，係犯刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有上述所載之論罪科刑且執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路，而被告經測得其呼氣酒精濃度達每公升0.60毫克，顯然無視於自己之安全，並對其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全亦生危害，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬
元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第14110號
被 告 黃和興 男 52歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○路323號13樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃和興前因妨害風化案件，經台灣高等法院高雄分院以93年
度上訴字第708號判處有期徒刑2年6月確定，嗣於民國96年7
月16日入監執行完畢。仍不知悔改，於100年4月1日20時許
起至同年月2日0時許止，在高雄市○○區○○路某檳榔攤內
飲用啤酒後，致不能安全駕駛動力交通工具之情況下，於同
年月2日1時2分許，騎乘車牌號碼YTX─892號機車，行經高
雄市○○區○○街與信昌街口時，為警攔查並令黃和興呼氣
測得之酒精濃度為每公升0.60毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│一 │被告黃和興警詢及偵│坦承於上開時地酒後騎車 │
│ │查供述 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│二 │酒精濃度測試報告 │證明被告查獲後，呼氣測得之│
│ │ │酒精濃度為每公升0.60毫克，│
│ │ │足認被告已達不能安全駕駛車│
│ │ │輛之程度 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│三 │測試觀察紀錄表 │證明被告於查獲時，其騎乘機│
│ │ │車有車身左右搖擺不定之情形│
│ │ │。益徵被告已不能安全駕駛動│
│ │ │力交通工具 │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告黃和興所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動
力交通工具罪嫌。又被告前因妨害風化案件，經台灣高等法
院高雄分院以93年度上訴字第708號判處有期徒刑2年6月確
定，嗣於96年7月16日入監執行完畢（有本署刑案資料查註
紀錄表可參），其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
檢 察 官 詹 美 鈴