資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第2565號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2565號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 歐陽雯麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度速偵字第143 號），本院判決如下：
主文
歐陽雯麗犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行起補充關於被告前科之記載為「歐陽雯麗前因竊盜案件，經本院以民國92年度簡字第2970號判決判處有期徒刑3 月確定，於95年7月6日易科罰金執行完畢。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告歐陽雯麗3 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。查被告於民國100 年4 月19日19時許，雖在同一「夢時代購物中心」犯本件竊盜罪3 件，惟因本件犯罪地點涵蓋6 樓、7 樓，且各專櫃分屬不同廠商，並由不同服務人員看顧，告訴人即被害人各不同，尚難認係接續犯，是被告上開3 次竊盜犯行，犯意各別，應分論併罰之。聲請人認被告上開所犯係接續犯而論以一罪，容有誤會，附此敘明。又被告有如上述所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，俱為累犯，各應依法加重其刑。本院審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為實不足取，且被告前有多次竊盜前科之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，再為本件竊盜犯行，足見其未能深切反省，惟念其犯後坦承犯行，態度尚好，且所竊之物均已發還告訴人，有贓物認領保管單3 紙可佐，犯罪所生損害已稍有減輕，暨被告之犯罪目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度速偵字第143號
被 告 歐陽雯麗 女 55歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路126號11樓之8
（另案在臺灣高雄第2監獄執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐陽雯麗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於
民國100年4月19日19時許，在高雄市前鎮區○○○路789號
「夢時代購物中心」6、7樓，先後至朱志強、王郁萱、鄭美
凰3人所看管之專櫃內，趁店員不注意之際，徒手接續竊取
各該專櫃內之衣服及皮帶等物（品名、價值詳如附表所示）
，得手後藏放於所攜帶之手提包內，旋快步離開專櫃；嗣為
店員鄭美鳳發現有疑報警處理而當場查獲，始悉上情。
二、案經朱志強、王郁萱、鄭美凰訴由高雄市政府警察局前鎮分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐陽雯麗於警詢、偵查中均坦承不
諱，核與證人即告訴人鄭美凰、朱志強及王郁萱等3人於警
詢時之證述情節相符，並有高雄市政府警察局前鎮分局扣押
筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及查獲相片等各1
份在卷可稽，本件事證已臻明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。至被告
前後3次竊盜犯嫌，時間非常密接，且係於相同場所為之，
應係基於單一之接續犯意反覆為之，為接續犯，請論以1罪
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 22 日
檢 察 官 陳 永 章