臺灣高雄地方法院100年度簡字第6099號

    附件。
二、本件被告雖否認犯行，惟查：
  ㈠按所謂「氣相層析質譜儀法」包括「氣相層析儀」及「質譜
    儀」兩部分，在「氣相層析儀」部分，其方法為將物質氣化
    後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附
    力不同，在經過檢測器測定後，表現出不同的滯留時間，利
    用滯留時間來判定是何種物質；而「質譜儀」部分為檢測器
    ，能將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖，因每個化合物之鍵
    結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，故在物質
    之判斷上有若指紋鑑定，可據以完全判定該檢品係為何種化
    合物，是以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定
    量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，若扣除人為因素（例
    如檢體之間的污染）不與列計者，氣相層析質譜儀之精確度
    接近百分之百，幾乎不會有偽陽性反應產生之事實，業經行
    政院衛生署管制藥品管理局以民國92年6月20日管檢字第092
    0004713號函示在案；次按依據Clarke’s  Isolation  and
    Identification of Drugs第3版記述，口服甲基安非他命後
    快速吸收，約有施用劑量之70% 在24小時內經尿液排出，一
    般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命1至5天，安非
    他命1至4天之事實，亦據行政院衛生署管制藥品管理局97年
    12月31日管檢字第0970013096號函文函示明確。
  ㈡被告朱天福雖於警詢中矢口否認曾於附件犯罪事實欄一所述
    之施用第二級毒品甲基安非他命之情節，惟被告於100  年7
    月28日22時19分許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份
    有限公司檢驗結果，其中甲基安非他命濃度達11900ng/  ml
    、安非他命濃度則為570ng/ml，有該公司100年8月16  日濫
    用藥物檢驗報告及新興分局尿液編號對照表各1 紙在卷可憑
    。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，
    足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件
    事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
    稱之第二級毒品，是核被告施用甲基安非他命之行為，係犯
    該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級
    毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施
    用之高度行為所吸收，不另論罪。茲審酌被告前因施用毒品
    ，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意
    志不堅，犯後猶否認犯行，態度非佳，另考量施用毒品乃屬
    自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標
    準，以示懲儆。至扣案之玻璃球吸食器1個、吸管1支，係被
    告所有並供本件犯罪所用之物，業據其於警詢時供承明確，
    爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11
    條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易
    判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本
    院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
    轄之第二審地方法院合議庭。
中    華    民    國    100   年    11    月    10    日
                  高雄簡易庭  法  官  柯盛益
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中    華    民    國    100   年    11    月    10    日
                              書記官  簡文清
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   100年度毒偵字第5692號
    被      告  朱天福  男  38歲（民國○○年○月○日生）
                        住高雄市○○區○○里○○路7巷4號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、朱天福前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察
    、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，甫於民國96年9月
    29日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察
    官以96年度毒偵字第1669號為不起訴確定。復於97年因施用
    毒品案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑2月確定（尚
    未執行完畢）。詎朱天福仍不知戒除毒癮，於前開觀察、勒
    戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之甲基安
    非他命犯意，於100年7月28日22時19分許採尿時起回溯至96
    小時內某時止（不含公權力拘束期間），在不詳地點，施用
    第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月28日21時40分
    許，在高雄市○○區○○路與九如路口，因行跡可疑為警盤
    查，當場查獲玻璃球吸食器1個、吸管1支扣案，復經其同意
    採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報請偵辦。
        證據並所犯法條
一、詢據被告朱天福於警詢矢口否認施用第二級毒品甲基安非他
    命，然被告之尿液經送鑑驗後，確呈甲基安非他命陽性反應
    ，有濫用藥物尿液檢體監管紀記錄表、尿液編號對照表（編
    號：A100522）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液
    檢驗報告各1份附卷可稽，復有扣案之玻璃球吸食器1個、吸
    管1支在卷可資佐證，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
    二級毒品罪嫌。又扣案之玻璃球吸食器1個、吸管1支係被告
    所有供本件犯罪之用，請依刑法第38條第3項、第1項第2款
    之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   100    年    9     月    29    日
                              檢  察  官  黃 俊 嘉