資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第6868號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6868號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳正義
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第682 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100 年度審易字第2362號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
吳正義犯業務過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告吳正義所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。爰審酌被告吳正義係從事業務之人，負責勞工安全衛生之現場監工任務，竟怠於執行其任務，於同意怪手駕駛即同案被告黃承澤（另經本院為不受理判決）施作後便擅自離開作業現場，致黃承澤在監工未在場之情形下，貿然駕駛怪手實行裝載土方作業，不慎撞及告訴人林啟宗所駕砂石車上之防塵網，造成防塵網變形後撞及當時站立在砂石車車斗上之告訴人，導致告訴人自車斗上墜落，因而受有第1 腰椎壓迫性骨折、第11胸椎壓迫性骨折等傷害；惟念及被告吳正義雖有上開過失行為，然告訴人就本件工安意外之發生，亦有攀爬砂石車車斗察看裝載土方之過失，則本件意外之發生自難全然歸責於被告吳正義。另審酌被告吳正義自始坦承犯行，案發後亦曾前往探視告訴人，且與告訴人進行多次調解，惟因雙方意見不一致或而其中一方未到場終未能達成和解，並考量被告吳正義為曄澧營造有限公司之負責人，於98年間之薪資所得等逾120 萬元（稅務電子閘門財產所得調件明細參照），並非無資力之人，及其於此之前並無任何犯罪紀錄，素行良好，暨其過失情節、犯後態度、犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第2 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
。 書記官 陳蓉柔
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金
，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度調偵字第682號
被 告 吳正義 男 29歲（民國○○年○○月○日生）
籍設高雄市○○區○○路27巷3之1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
黃承澤 男 39歲（民國○○年○月○○日生）
籍設高雄市○○區○○街172號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告等因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳正義係受曄澧營造有限公司（下稱曄澧公司）負責人，因
曄澧公司承作高雄市○○區○○路元亨寺旁工地裝土工程而
兼任現場工程師，負責維護勞工安全衛生之現場監工任務，
並將部分工程轉包予群典企業行；黃承澤則為領有技術證之
重機械（挖掘機）操作人員，平日受雇於群典企業行，負責
操作怪手裝卸、搬運及堆積物品為業，2 人均為從事業務之
人員。緣黃承澤於民國98年12月29日早上8 時9 分許，駕駛
怪手在該工地挖掘土方並裝載上林啟宗所駕駛之車牌號碼6J
－300 號砂石車，詎吳正義、黃承澤2 人本均應注意在怪手
進行裝載作業期間，攀爬砂石車車斗將有墜落之虞，且均知
悉砂石車駕駛有攀爬車斗察看裝載土方之陋習，監工應嚴禁
並隨時制止攀爬行為，而怪手駕駛則應注意有無攀爬行為，
並在監工監督下避免作業死角，然依當時客觀情狀並無不能
注意之情事，吳正義竟同意黃承澤施作後即擅自離開怪手作
業現場，怠於執行前揭監工任務，黃承澤則疏於注意及砂石
車駕駛林啟宗攀爬車斗之情，猶貿然在監工未在場之情況下
，駕駛怪手實行裝載土方作業，不慎撞擊該砂石車上之防塵
網，造成防塵網變形後撞及站立車斗上之林啟宗，導致林啟
宗自車斗上墜落，因而受有第1 腰椎壓迫性骨折、第11胸椎
壓迫性骨折等傷害。
二、案經林啟宗訴由高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱│待 證 事 實│
├──┼───────────┼────────────┤
│一、│被告吳正義於警詢時及偵│全部待證事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│二、│被告黃承澤於警詢時及偵│全部待證事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│三、│證人即告訴人林啟宗於警│全部待證事實。 │
│ │詢及偵查中之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│四、│重仁骨科醫院99年6月10 │告訴人林啟宗受有第1腰壓 │
│ │日診斷證明書1紙 │迫性骨折、第11胸椎壓迫性│
│ │ │骨折等傷害之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│五、│中華民國技術士證（技術│被告黃承澤以操作重機械（│
│ │士證總編號000-000000號│挖掘機）為業，係從事業務│
│ │） │人員之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告吳正義、黃承澤所為，均係犯刑法第284 條第2 項前
段業務過失傷害之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
檢 察 官 呂建興