臺灣高雄地方法院101年度簡字第4728號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第4728號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

孫蕙敏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第23130 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、孫蕙敏意圖為自己不法之所有，於民國101 年8 月10日19時15分許，在址設高雄市前鎮區○○○路000 號「好市多股份有限公司」賣場（下稱好市多賣場）內，將高麗紅蔘茶1 盒（價值新臺幣〈下同〉1,199 元）、男短袖橫紋POLO衫2 件（價值1,598 元）、NIKE牌男短袖POLO衫1 件（價值999 元）藏放於隨身之皮包、購物袋內，予以行竊得手。嗣於孫蕙敏擬步出好市多賣場大門之際，為好市多賣場員工鮑宗興發現，經報警處理，並扣得上開高麗紅蔘茶、男短袖橫紋POLO衫、NIKE牌男短袖POLO衫，始悉上情。

二、被告孫蕙敏固坦承有於上開時、地未將前述商品結帳，即將之攜出好市多賣場，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：其係欲購買前述商品贈與他人，當時其並非不將該等商品結帳，只是忘記結帳，其因服用藥物過多而致精神恍惚云云。經查，被告於上開時、地，未將前述商品結帳，即將之攜出好市多賣場等事實，為被告所不爭執，且經告訴人之代理人鮑宗興指訴在卷，並有贓物認領保管單及照片等件附卷可查。又衡情所購得商品於結帳之前，多會置於手中或賣場提供之購物車、籃中，以避免不必要之爭議，被告既特意將上開商品藏匿於他人所無法查知之購物袋、皮包之中，顯不欲人知其有從賣場取走該等商品，而非僅係疏未結帳。且被告固患有憂鬱症及邊緣人格，惟主要呈現易怒、失眠、自我傷害、情緒失控，且其若依醫囑服用安眠藥，藥效應現於夜間睡眠時段，另被告有酒精使用病史，可能因此造成短暫失憶，但若案發其間無使用酒精，則不會有失憶證等情，亦有被告就診之財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院101 年11月23日高醫附行字第0000000000號函在卷可按，則被告之病症並未致其陷於精神恍惚，且以被告前述尚知特意將上開商品藏匿於購物袋，並自承其同時另有結帳千餘元之商品，足見其當時意識尚非陷於不明，而應無未依醫囑無服用安眠藥，或飲酒失憶之情，故而被告於本件行為時，應無因患有精神疾病或用藥過量而受影響，以致不具有辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或者該能力因而有顯著減低之情形，是被告前開所辯尚難採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，且其前業因竊盜犯行，經本院以101 簡字第2835號判處拘役20日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，竟不知悔悟而再犯本件，犯後猶設詞飾卸，未見悔意，實應予非難；惟念其患有精神疾病，有中華民國身心殘障手冊附卷可按，且其所竊財物業據告訴代理人鮑宗興領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，暨其自稱高中畢業之智識程度及家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。