臺灣高雄地方法院101年度簡字第979號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第979號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王其賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第32904 號），本院認為宜以簡易判決處刑（100 年度審易字第4037號），依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、王其賢前因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第4710號判處有期徒刑3 月確定；另因妨害公務案件，經本院以98年度簡上字第1125號判處有期徒刑3 月確定，此2 罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑5 月確定。又因竊盜案件，經本院以99年度簡字第75號判處有期徒刑4 月確定，並與前開應執行之刑接續執行，於民國100 年11月4 日執行完畢。詎不知警惕，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於100 年11月11日18時許，在址設高雄市○○區○○街220 號之「振昌超市」（營利事業名稱：振好行）商店內，徒手竊取店內之思美洛ICE 啤酒及冰火啤酒各1 瓶（價值共計新臺幣84元），得手後並將上開物品藏放於所穿著之褲子口袋內以為掩飾，未將上開啤酒取出結帳而欲離去之際，為超商店員林宗賢發覺並報警處理而當場查獲。

二、上開事實，業據被告王其賢於本院審理時坦承不諱，核與證人林宗賢證述之情節相符，復有高雄市政府警察局楠梓分局右昌派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、統一發票、監視器翻拍照片及扣案物照片等證據在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，得作為被告有罪之證據。被告雖辯稱其係因喝醉酒才忘記將上開商品取出結帳，然查被告於100 年11月11日18時許為本件犯行，經證人林宗賢報警處理而遭查獲，員警即於該日21時35分許，對被告為酒精濃度測試，經測試後其酒精濃度為每公升0 毫克，此有卷附之呼氣酒精濃度測試單1 紙可憑，足認被告所辯應為事後圖卸之詞，難以採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告四肢健全，有謀生能力，不思憑已力賺取所需，率爾竊取他人財物，漠視他人財產上之權益，法治觀念淡薄，惟念其犯後於本院審理時終能坦承犯行，表示其尚有悔悟之心，所竊取物品業經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可證，被害人所受損害已有減輕，並兼衡被告係以徒手為本件犯行，手段平和，所竊物品價值非鉅，並考量被告之教育程度為專科畢業、無業、家庭經濟狀況貧寒等一切情況，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。